附帶民事訴訟原告人不自覺履行人民法院的生效裁判時，有權(quán)申請法院執(zhí)行的主體應區(qū)分不同情形來對待
【最高人民法院主流觀點】
本條是司法解釋新增加的規(guī)定，它要求人民法院區(qū)分不同情形，確定接受賠償?shù)闹黧w。與此相關(guān)的第一個問題是，當附帶民事訴訟原告人不自覺履行人民法院的生效裁判時，誰有權(quán)申請法院執(zhí)行。我們認為，在申請執(zhí)行的主體問題上，也應當區(qū)分不同情形來對待。（1）人民法院判令附帶民事訴訟被告人向遭受損失的單位賠償損失的，遭受損失的單位有權(quán)申請法院執(zhí)行，遭受損失的單位不申請法院執(zhí)行的情況下，人民檢察院作為程序意義上的附帶民事訴訟原告人，也享有申請執(zhí)行權(quán)。（2）人民法院判令附帶民事訴訟被告人向權(quán)利義務繼受人賠償損失的，權(quán)利義務繼受人有權(quán)申請法院執(zhí)行，當繼受人不申請法院執(zhí)行的情況下，人民檢察院作為程序意義上的附帶民事訴訟原告人，也應享有申請執(zhí)行權(quán)。（3）人民法院判令附帶民事訴訟被告人向人民檢察院交付賠償款的，人民檢察院有權(quán)申請法院執(zhí)行。與此相關(guān)的第二個問題是，當被告人的財產(chǎn)不足以同時支付財產(chǎn)刑和附帶民事?lián)p害賠償時，執(zhí)行順序如何確定。對此，最高人民法院《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》第6條明確規(guī)定對被害人的民事賠償責任優(yōu)先于財產(chǎn)刑的執(zhí)行，但該規(guī)定是否適用于人民檢察院提起的附帶民事訴訟呢？我們認為，應當區(qū)分不同情形予以俞析。對于遭受損失的單位或者其繼受人為接受賠償?shù)闹黧w時，民事賠償責任優(yōu)先于財產(chǎn)刑的執(zhí)行。當遭受損失的單位已經(jīng)終止，又無繼受人的情況下，不存在附帶民事訴訟賠償優(yōu)先于財產(chǎn)刑的執(zhí)行問題。因為附帶民事訴訟賠償和財產(chǎn)刑執(zhí)行獲得的款項都要上繳國庫，順序上無先后之分。
——江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第496～497頁。