附帶民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用
【最高人民法院司法解釋】
第一百五十一條 附帶民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號(hào)）
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
本條規(guī)定了附帶民事訴訟舉證責(zé)任分配的一般原則，即當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提出證據(jù)。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出的證據(jù)達(dá)到何種程度，法官就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定待證事實(shí)，將其作為裁判基礎(chǔ)，免除當(dāng)事人繼續(xù)舉證的責(zé)任，并支持當(dāng)事人的主張呢？這就需要立法通過(guò)確定證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決。關(guān)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，《刑事訴訟法》確立了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》確立了優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于附帶民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，法律和司法解釋均未加以明確。如果附帶民事訴訟適用刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，必然導(dǎo)致刑事訴訟中不足以認(rèn)定有罪的行為，在附帶民事訴訟中也不能構(gòu)成侵權(quán)，而在獨(dú)立的民事訴訟中卻能構(gòu)成侵權(quán)；如果附帶民事訴訟適用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就有可能出現(xiàn)在刑事訴訟中不足以認(rèn)定有罪的行為，在民事訴訟中未必不能構(gòu)成侵權(quán)。①?gòu)睦碚撋现v，附帶民事訴訟本質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，附帶民事訴訟又有特殊性，它不是獨(dú)立的民事訴訟，而是依附于刑事訴訟進(jìn)行的民事訴訟。司法實(shí)踐中，一些個(gè)案很難讓司法人員同時(shí)適用兩種不同的證據(jù)規(guī)別和證明標(biāo)準(zhǔn)。比如，對(duì)存疑無(wú)罪的案件，因?yàn)橛凶镒C據(jù)不足，而按照疑罪從無(wú)的規(guī)則作出無(wú)罪判決，對(duì)其附帶民事訴訟部分的處理，如果支持，會(huì)使得同一判決的內(nèi)容相沖突；如果一概否定，又會(huì)使得當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利均得不到支持和保護(hù)，甚至還可能喪失另行提起民事訴訟的權(quán)利，適用不同標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，因此，對(duì)附帶民事訴訟采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)亟需解決。從當(dāng)事人的角度來(lái)說(shuō)，可以用證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己勝訴的概率，避免在證據(jù)明顯不充分的情況下貿(mào)然起訴。在訴訟中也可以根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)隨時(shí)改變?cè)V訟策略，例如進(jìn)行和解、調(diào)解等。從法官的角度來(lái)說(shuō)，證明標(biāo)準(zhǔn)為其認(rèn)定待證事實(shí)提供了依據(jù)。我們認(rèn)為，附帶民事訴訟依附于刑事訴訟的存在而存在，在涉及犯罪事實(shí)的有無(wú)以及犯罪事實(shí)系刑事被告人以及其他致害人所為的事實(shí)認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)采刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，即嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)；在涉及損害賠償?shù)氖聦?shí)認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)采民事證明標(biāo)準(zhǔn)，即優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。這樣既可以避免同一裁判文書在事實(shí)認(rèn)定部分出現(xiàn)不一致，又可以避免被害人獲得損害賠償?shù)臋?quán)利受損，從而使附帶民事訴訟制度應(yīng)有的整合功能得到實(shí)現(xiàn)。
江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第475～476頁(yè)。