附帶民事訴訟原告人與共同犯罪中部分被告人達成調(diào)解協(xié)議的處理
【最高人民法院司法解釋】
第一百四十八條 偵查、審查起訴期間，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人提出賠償要求，經(jīng)公安機關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當事人雙方已經(jīng)達成協(xié)議并全部履行，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿、合法原則的除外。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【《刑事審判參考》指導案例】
【第513號】程文崗等故意傷害案——共同犯罪案件中附帶民事訴訟原告人與部分被告人達成調(diào)解協(xié)議的如何處理
【第513號】程文崗等故意傷害案——共同犯罪案件中附帶民事訴訟原告人與部分被告人達成調(diào)解協(xié)議的如何處理
一、基本案情
被告人（暨附帶民事訴訟被告人）程文崗，男，1975年9月25日出生，原系上海友南特幕墻裝潢有限公司員工。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年5月17日被逮捕。
被告人（暨附帶民事訴訟被告人）周觀章，男，1986年6月9日出生，原系上海友南特幕墻裝潢有限公司員工。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年5月17日被逮捕。
被告人（暨附帶民事訴訟被告人）程曉武，男，1977年9月25日出生，原系上海友南特幕墻裝潢有限公司員工。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年5月17日被逮捕。
上海市人民檢察院第一分院以被告人程文崗、周觀章、程曉武犯故意傷害罪，向上海市第一中級人民法院提起公訴。
附帶民事訴訟原告人彭菊花（被害人之妻）、張代華（被害人之子）、張媛（被害人之女）要求判決三被告人共同賠償各項經(jīng)濟損失，共計人民幣392900元。一審?fù)徍?，附帶民事訴訟原告人與被告人周觀章的親屬就民事賠償達成調(diào)解協(xié)議，由周觀章的親屬一次性賠償人民幣6萬元，附帶民事訴訟原告人自愿撤回對周觀章的附帶民事起訴，放棄對周觀章所承擔民事賠償份額的賠償請求。
被告人程文崗對起訴指控的事實無異議。其辯護人提出，程文崗未直接造成被害人死亡的后果，且被害人有重大過錯，建議對其從輕處罰，并不承擔民事賠償責任。
被告人周觀章對起訴指控的事實無異議。其辯護人提出，周觀章系被糾集參與犯罪，到案后認罪態(tài)度較好，且親屬積極協(xié)助賠償，已與原告人達成調(diào)解協(xié)議，應(yīng)從輕處罰。
被告人程曉武對起訴指控的事實無異議。其辯護人提出，程曉武系從犯，未直接造成被害人死亡，且被害人有重大過錯，建議對其從輕處罰，并減輕民事賠償責任。
上海市第一中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
2006年4月9日晚21時許，被告人程文崗因瑣事與同在上海友南特幕墻裝潢有限公司打工的被害人張佰金發(fā)生口角，程文崗即糾集同在該公司打工的被告人程曉武（程文崗之弟）與被告人周觀章持鐵方管等至該公司二樓張佰金的住處，對張佰金及與張同住的高勇等人進行毆打。其間，程曉武用手肘擊打張佰金的背部，周觀章用鐵方管擊打張佰金的頭部，致張佰金死亡，高勇頭部輕微傷。三被告人作案后在逃匿途中被抓獲歸案。經(jīng)鑒定，張佰金系被鈍器打擊頭部致特重度顱腦損傷致中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能衰竭而死亡。三被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失共計人民幣386311元。
上海市第一中級人民法院認為，被告人程文崗因瑣事與他人發(fā)生爭執(zhí)后，為報復(fù)而糾集被告人程曉武、周觀章持械對他人進行毆打，致一人死亡、一人受傷，三被告人的行為均構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。三被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)共同承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求三被告人賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，依法應(yīng)予支持，但對原告人所提喪葬費賠償數(shù)額超出法定標準的部分，不予支持。根據(jù)三被告人在共同犯罪中的地位、作用，被告人程文崗、周觀章、程曉武分別承擔35%、35%和30%的賠償份額，并均負連帶賠償責任。鑒于附帶民事訴訟原告人在訴訟中與被告人周觀章親屬達成調(diào)解協(xié)議，自愿申請撤回對周觀章的民事賠償訴訟，被告人程文崗、程曉武對被告人周觀章所負擔的賠償份額不再承擔連帶賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第五十七條第一款、第五十六條第一款、第六十四條、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
1.被告人程文崗犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；
2.被告人周觀章犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年；
3.被告人程曉武犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年；
4.附帶民事訴訟被告人程文崗、程曉武共同賠償附帶民事訴訟原告人彭菊花、張代華、張媛各項經(jīng)濟損失人民幣二十五萬一千一百零二元；
5.犯罪工具予以沒收。
一審宣判后，被告人及附帶民事訴訟原告人均未提出上訴，檢察院亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1.附帶民事訴訟原告人與共同犯罪中部分被告人達成調(diào)解協(xié)議的，是否準許?
2.此種情形的調(diào)解應(yīng)采取何種方式結(jié)案?
3.對未能調(diào)解的被告人應(yīng)如何判決?
三、裁判理由
刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解與單純民事案件的調(diào)解相比，既有共性，也有特殊性。在刑事附帶民事訴訟案件中，因被告人沒有賠償能力而無法進行調(diào)解是實踐中普遍存在的現(xiàn)象。在共同犯罪案件中，附帶民事訴訟被告人往往也并不都具有賠償能力，對于部分被告人有賠償能力且原告人愿意接受調(diào)解的，實踐中應(yīng)如何處理，尚無司法解釋進行明確規(guī)定。本案共有3名被告人，其中，被告人周觀章在其親屬幫助下，愿意在一審判決前賠償原告人經(jīng)濟損失人民幣6萬元，原告人也表示接受，并自愿放棄對周觀章的其他賠償要求。對此如何處理，我們認為，應(yīng)當允許原告人與被告人周觀章單獨達成調(diào)解協(xié)議，由原告人撤回對周觀章提起的附帶民事訴訟，并對另兩名被告人的附帶民事訴訟部分依法判決。具體分析如下：
?。ㄒ唬?yīng)當允許刑事附帶民事訴訟原告人與部分被告人自愿達成調(diào)解協(xié)議。
有意見認為，對于共同犯罪案件中僅有部分被告人有賠償能力的，鑒于各附帶民事被告人均承擔連帶賠償責任，如允許部分被告人與原告人達成調(diào)解協(xié)議，則該部分被告人不再承擔連帶責任，不利于充分保護原告人的權(quán)益。我們認為，這種意見并不妥當，審判中應(yīng)當允許原告人同部分有賠償能力的被告人達成調(diào)解協(xié)議。主要考慮是：第一，在刑事附帶民事訴訟中，要求共同被告人負連帶責任是為了充分保障原告人實現(xiàn)其求償權(quán)，但按照意思自治原則，原告人也有權(quán)處分自己的合法權(quán)益，可以放棄對部分被告人的賠償要求及該部分被告人對其他被告人所承擔的賠償份額的連帶責任。同時，原告人這樣處分其權(quán)利后，其他被告人不再按照犯罪行為所造成的損失總額承擔賠償責任，而是對已扣除原告人放棄的賠償份額后的賠償數(shù)額承擔責任，故不會損害其他共同被告人的利益。第二，實踐中，部分被告人親屬之所以愿意與原告人達成賠償協(xié)議，多是希望法院在量刑時對該被告人予以從輕處罰。如不允許原告人與部分被告人在判決前達成和解，因被告人本人并沒有賠償能力，其親屬在判決后也沒有賠償積極性，則原告人實際上喪失了獲得賠償?shù)臋C會，反而不利于保障原告人的權(quán)益。由此可見，本著切實保障原告人權(quán)利的原則，可以允許原告人與部分有賠償能力的被告人達成賠償協(xié)議。同時，考慮到部分被告人在判決前作出的賠償通常不是足額賠償，原告人仍希望通過法院的判決從其他被告人處獲得進一步賠償，故法院對其他共同被告人應(yīng)承擔的相應(yīng)民事賠償責任仍應(yīng)依法作出判決。
?。ǘ┐朔N情形的調(diào)解宜采取部分撤訴的方式結(jié)案。
依照刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，附帶民事部分達成調(diào)解協(xié)議的，實踐中有三種結(jié)案方式，即以調(diào)解筆錄的方式結(jié)案、以刑事附帶民事調(diào)解書方式結(jié)案和以原告人撤回附帶民事訴訟方式結(jié)案。我們認為，附帶民事訴訟原告人與部分被告人達成調(diào)解協(xié)議的，以調(diào)解筆錄或調(diào)解書方式結(jié)案較難操作，因為全案附帶民事訴訟并沒有得到調(diào)解解決，在作出判決時仍要制作刑事附帶民事訴訟判決書，對未能調(diào)解的被告人所承擔的份額進行判決，故宜以原告人對部分被告人撤訴的方式進行處理。具體操作上，原告人與部分被告人達成調(diào)解后，雙方應(yīng)簽訂調(diào)解協(xié)議，寫明被告人向原告人賠償?shù)臄?shù)額、方式以及原告人申請向法院撤回對該被告人的附帶民事訴訟等內(nèi)容。
對于附帶民事訴訟原告人的撤訴申請，法院是否應(yīng)進行審查及如何進行審查，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定。我們認為，撤訴是當事人處分其訴訟權(quán)利的行為，但當事人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使該項權(quán)利。民事訴訟法規(guī)定法院對原告人的撤訴申請有審查權(quán)，審理刑事附帶民事訴訟案件也可參照該規(guī)定，對原告人的撤訴申請進行審查。審查內(nèi)容一般包括撤訴申請是否系當事人的真實意思表示，是否有損社會公共利益和他人的合法權(quán)益等；在有多名共同訴訟人的場合，還應(yīng)審查共同訴訟人是否一致同意申請撤訴。
對于準許撤訴的裁定，可以口頭或者書面形式作出，口頭裁定的，應(yīng)當記錄在案。在附帶民事訴訟中，為提高訴訟效率，一般可以口頭方式對撤訴申請作出裁定，如撤訴申請涉及的當事人情況較為復(fù)雜，有可能產(chǎn)生爭議的，則應(yīng)制作書面裁定書。對于口頭裁定，應(yīng)當制作準許撤訴筆錄，寫明原告人申請撤訴的內(nèi)容，由法官宣布經(jīng)審查該撤訴申請系當事人的真實意愿表示，符合法律規(guī)定，裁定準許撤訴，并由申請撤訴的原告人在筆錄上簽名確認。
?。ㄈφ{(diào)解不成的其他被告人應(yīng)當按照其應(yīng)承擔的賠償份額依法作出判決。
在附帶民事訴訟原告人對部分被告人撤訴后，法院仍要制作刑事附帶民事判決書，對沒有達成調(diào)解的其他被告人作出民事賠償判決。判決書也要對已經(jīng)達成調(diào)解、原告人申請對部分被告人撤訴等情況完整地加以反映。在當事人基本情況部分，仍應(yīng)完全列出附帶民事訴訟被告人，包括已與原告人達成調(diào)解協(xié)議的被告人；在法院審理經(jīng)過中，應(yīng)寫明附帶民事訴訟原告人起訴、與部分被告人達成調(diào)解協(xié)議、原告人申請撤回部分起訴等情況；在控辯雙方意見部分，對已經(jīng)調(diào)解的被告人對附帶民事訴訟的答辯意見，可不予表述；在審理查明部分，應(yīng)對犯罪行為所造成的全部損失情況予以表述；在判決結(jié)果部分，應(yīng)僅對未達成調(diào)解的其他被告人作出判決，判令連帶承擔扣除原告人申請撤訴部分后的賠償額。對于各被告人的具體賠償份額，應(yīng)根據(jù)被告人在共同犯罪中的具體行為和責任大小予以確定；如各被告人地位、作用差別不明顯，難以準確劃分責任大小的，可判定各共同被告人承擔同等賠償責任。
本案中，被告人程文崗系共同故意傷害的起意者和糾集者，被告人周觀章系故意傷害致人死亡的直接責任人，程曉武系故意傷害致人死亡的共同責任人，程文崗、周觀章的責任大于程曉武，法院因此酌情確定由程文崗、周觀章各承擔35%的賠償份額、程曉武承擔30%的賠償份額是妥當?shù)摹ｈb于原告人接受被告人周觀章6萬元的賠償后自愿放棄對周觀章的其他賠償要求，并申請撤回對周觀章的附帶民事訴訟，因此被告人程文崗、程曉武對于周觀章所承擔的賠償份額不再負連帶責任，但此二人仍須就各自承擔的民事賠償份額承擔連帶賠償責任。