刑事既判事由對(duì)民事裁判應(yīng)具有既判力
【最高人民法院司法解釋】
第一百六十一條 第一審期間未提起附帶民事訴訟，在第二審期間提起的，第二審人民法院可以依法進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人可以在刑事判決、裁定生效后另行提起民事訴訟。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號(hào)）
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
刑事既判事由對(duì)民事裁判是否具有法律效力的問題。對(duì)此，我們認(rèn)為，刑事既判事由對(duì)民事裁判應(yīng)具有既判力，其主要目的是為了避免對(duì)于同一事實(shí)，民、刑判決之間相互矛盾，以致影響法院的威信。這是因?yàn)?，我?guó)雖然賦予當(dāng)事人在程序上有選擇權(quán)，但在實(shí)體處理上采取了刑事訴訟優(yōu)先原則，這就意味著民事訴訟的判決要服從刑事判決。法國(guó)也是采取雙軌制模式的國(guó)家，它與我國(guó)不同的是，請(qǐng)求損害賠償?shù)膬煞N途徑同時(shí)開放，受害人提起的民事訴訟可以與公訴同時(shí)進(jìn)行，也可以與公訴分別進(jìn)行。雖然兩種途徑同時(shí)開放，但刑事訴訟具有優(yōu)先性。如果民事訴訟是在公訴提起之后，公訴已作出判決或者在這以后民事訴訟才進(jìn)行判決，無論從程序的進(jìn)行上，還是從判決上都要服從刑事訴訟。這種服從體現(xiàn)為“刑事致民事原狀等待原則”“刑事既判事由對(duì)民事具有權(quán)威效力的法院判例原則”。
——江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第512頁(yè)。