人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程
【最高人民法院司法政策精神】
為貫徹落實最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，規(guī)范法庭調(diào)查程序，提高庭審質(zhì)量和效率，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合司法實際，制定本規(guī)程。
......
——人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）（2017年11月27日 ）
【最高人民法院主流觀點】
為認(rèn)真貫徹中央十八屆三中、四中全會改革要求，嚴(yán)格落實中央深改組審議通過的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》等文件，最高人民法院制定發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，又出臺“三項規(guī)程”（即《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》）并部署試點工作，全面深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
......
——戴長林、劉靜坤：《讓以審判為中心的刑事訴訟制度改革落地見效——對“三項規(guī)程”重點內(nèi)容的解讀》， 載《人民法院報》（2017年6月28日）。
人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）
2017年11月27日
為貫徹落實最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，規(guī)范法庭調(diào)查程序，提高庭審質(zhì)量和效率，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合司法實際，制定本規(guī)程。
一、一般規(guī)定
第一條 法庭應(yīng)當(dāng)堅持證據(jù)裁判原則。認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)以證據(jù)調(diào)查為中心，法庭認(rèn)定并依法排除的非法證據(jù)，不得宣讀、質(zhì)證。證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、宣讀、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。
第二條 法庭應(yīng)當(dāng)堅持程序公正原則。人民檢察院依法承擔(dān)被告人有罪的舉證責(zé)任，被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。法庭應(yīng)當(dāng)居中裁判，嚴(yán)格執(zhí)行法定的審判程序，確保控辯雙方在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)平等對抗，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正。
第三條 法庭應(yīng)當(dāng)堅持集中審理原則。規(guī)范庭前準(zhǔn)備程序，避免庭審出現(xiàn)不必要的遲延和中斷。承辦法官應(yīng)當(dāng)在開庭前閱卷，確定法庭審理方案，并向合議庭通報開庭準(zhǔn)備情況。召開庭前會議的案件，法庭可以依法處理可能導(dǎo)致庭審中斷的事項，組織控辯雙方展示證據(jù)，歸納控辯雙方爭議焦點。
第四條 法庭應(yīng)當(dāng)堅持訴權(quán)保障原則。依法保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)，依法保障辯護(hù)人發(fā)問、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等權(quán)利，完善便利辯護(hù)人參與訴訟的工作機(jī)制。
二、宣布開庭和訊問、發(fā)問程序
第五條 法庭宣布開庭后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在法庭審理過程中依法享有的訴訟權(quán)利。
對于召開庭前會議的案件，在庭前會議中處理訴訟權(quán)利事項的，可以在開庭后告知訴訟權(quán)利的環(huán)節(jié)，一并宣布庭前會議對有關(guān)事項的處理結(jié)果。
第六條 公訴人宣讀起訴書后，對于召開庭前會議的案件，法庭應(yīng)當(dāng)宣布庭前會議報告的主要內(nèi)容。有多起犯罪事實的案件，法庭可以在有關(guān)犯罪事實的法庭調(diào)查開始前，分別宣布庭前會議報告的相關(guān)內(nèi)容。
對于庭前會議中達(dá)成一致意見的事項，法庭可以向控辯雙方核實后當(dāng)庭予以確認(rèn);對于未達(dá)成一致意見的事項，法庭可以在庭審涉及該事項的環(huán)節(jié)歸納爭議焦點，聽取控辯雙方意見，依法作出處理。
第七條 公訴人宣讀起訴書后，審判長應(yīng)當(dāng)詢問被告人對起訴書指控的犯罪事實是否有異議，聽取被告人的供述和辯解。對于被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的案件，應(yīng)當(dāng)核實被告人認(rèn)罪的自愿性和真實性，聽取其供述和辯解。
在審判長主持下，公訴人可以就起訴書指控的犯罪事實訊問被告人，為防止庭審過分遲延，就證據(jù)問題向被告人的訊問可在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)行。經(jīng)審判長準(zhǔn)許，被害人及其法定代理人、訴訟代理人可以就公訴人訊問的犯罪事實補(bǔ)充發(fā)問;附帶民事訴訟原告人及其法定代理人、訴訟代理人可以就附帶民事部分的事實向被告人發(fā)問;被告人的法定代理人、辯護(hù)人，附帶民事訴訟被告人及其法定代理人、訴訟代理人可以在控訴一方就某一問題訊問完畢后向被告人發(fā)問。有多名被告人的案件，辯護(hù)人對被告人的發(fā)問，應(yīng)當(dāng)在審判長主持下，先由被告人本人的辯護(hù)人進(jìn)行，再由其他被告人的辯護(hù)人進(jìn)行。
第八條 有多名被告人的案件，對被告人的訊問應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。
被告人供述之間存在實質(zhì)性差異的，法庭可以傳喚有關(guān)被告人到庭對質(zhì)。審判長可以分別訊問被告人，就供述的實質(zhì)性差異進(jìn)行調(diào)查核實。經(jīng)審判長準(zhǔn)許，控辯雙方可以向被告人訊問、發(fā)問。審判長認(rèn)為有必要的，可以準(zhǔn)許被告人之間相互發(fā)問。
根據(jù)案件審理需要，審判長可以安排被告人與證人、被害人依照前款規(guī)定的方式進(jìn)行對質(zhì)。
第九條 申請參加庭審的被害人眾多，且案件不屬于附帶民事訴訟范圍的，被害人可以推選若干代表人參加或者旁聽庭審，人民法院也可以指定若干代表人。
對被告人訊問、發(fā)問完畢后，其他證據(jù)出示前，在審判長主持下，參加庭審的被害人可以就起訴書指控的犯罪事實作出陳述。經(jīng)審判長準(zhǔn)許，控辯雙方可以在被害人陳述后向被害人發(fā)問。
第十條 為解決被告人供述和辯解中的疑問，審判人員可以訊問被告人，也可以向被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人發(fā)問。
第十一條 有多起犯罪事實的案件，對被告人不認(rèn)罪的事實，法庭調(diào)查一般應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。
被告人不認(rèn)罪或者認(rèn)罪后又反悔的案件，法庭應(yīng)當(dāng)對與定罪和量刑有關(guān)的事實、證據(jù)進(jìn)行全面調(diào)查。
被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的案件，法庭核實被告人認(rèn)罪的自愿性和真實性，確認(rèn)被告人知悉認(rèn)罪的法律后果后，可以重點圍繞量刑事實和其他有爭議的問題進(jìn)行調(diào)查。
三、出庭作證程序
第十二條 控辯雙方可以申請法庭通知證人、鑒定人、偵查人員和有專門知識的人等出庭。
被害人及其法定代理人、訴訟代理人，附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人也可以提出上述申請。
第十三條 控辯雙方對證人證言、被害人陳述有異議，申請證人、被害人出庭，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為證人證言、被害人陳述對案件定罪量刑有重大影響的，應(yīng)當(dāng)通知證人、被害人出庭。
控辯雙方對鑒定意見有異議，申請鑒定人或者有專門知識的人出庭，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人或者有專門知識的人出庭。
控辯雙方對偵破經(jīng)過、證據(jù)來源、證據(jù)真實性或者證據(jù)收集合法性等有異議，申請偵查人員或者有關(guān)人員出庭，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知偵查人員或者有關(guān)人員出庭。
為查明案件事實、調(diào)查核實證據(jù)，人民法院可以依職權(quán)通知上述人員到庭。
人民法院通知證人、被害人、鑒定人、偵查人員、有專門知識的人等出庭的，控辯雙方協(xié)助有關(guān)人員到庭。
第十四條 應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人，在庭審期間因身患嚴(yán)重疾病等客觀原因確實無法出庭的，可以通過視頻等方式作證。
證人視頻作證的，發(fā)問、質(zhì)證參照證人出庭作證的程序進(jìn)行。
前款規(guī)定適用于被害人、鑒定人、偵查人員。
第十五條 人民法院通知出庭的證人，無正當(dāng)理由拒不出庭的，可以強(qiáng)制其出庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。
強(qiáng)制證人出庭的，應(yīng)當(dāng)由院長簽發(fā)強(qiáng)制證人出庭令，并由法警執(zhí)行。必要時，可以商請公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。
第十六條 證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不公開其真實姓名、住址和工作單位等個人信息，或者不暴露其外貌、真實聲音等保護(hù)措施。
決定對出庭作證的證人、鑒定人、被害人采取不公開個人信息的保護(hù)措施的，審判人員應(yīng)當(dāng)在開庭前核實其身份，對證人、鑒定人如實作證的保證書不得公開，在判決書、裁定書等法律文書中可以使用化名等代替其個人信息。
審判期間，證人、鑒定人、被害人提出保護(hù)請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)立即審查，確有必要的，應(yīng)當(dāng)及時決定采取相應(yīng)的保護(hù)措施。必要時，可以商請公安機(jī)關(guān)采取專門性保護(hù)措施。
第十七條 證人、鑒定人和有專門知識的人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等合理費用，除由控辯雙方支付的以外，列入出庭作證補(bǔ)助專項經(jīng)費，在出庭作證后由人民法院依照規(guī)定程序發(fā)放。
第十八條 證人、鑒定人出庭，法庭應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭核實其身份、與當(dāng)事人以及本案的關(guān)系，審查證人、鑒定人的作證能力、專業(yè)資質(zhì)，并告知其有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。
證人、鑒定人作證前，應(yīng)當(dāng)保證向法庭如實提供證言、說明鑒定意見，并在保證書上簽名。
第十九條 證人出庭后，先向法庭陳述證言，然后先由舉證方發(fā)問；發(fā)問完畢后，對方也可以發(fā)問。根據(jù)案件審理需要，也可以先由申請方發(fā)問。
控辯雙方向證人發(fā)問完畢后，可以發(fā)表本方對證人證言的質(zhì)證意見?？剞q雙方如有新的問題，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，可以再行向證人發(fā)問。
審判人員認(rèn)為必要時，可以詢問證人。法庭依職權(quán)通知證人出庭的情形，審判人員應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)對證人的詢問。經(jīng)審判長準(zhǔn)許，被告人可以向證人發(fā)問。
第二十條 向證人發(fā)問應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：
?。ㄒ唬┌l(fā)問內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實有關(guān)；
（二）不得采用誘導(dǎo)方式發(fā)問；
?。ㄈ┎坏猛{或者誤導(dǎo)證人；
?。ㄋ模┎坏脫p害證人人格尊嚴(yán)；
?。ㄎ澹┎坏眯孤蹲C人個人隱私。
第二十一條 控辯一方發(fā)問方式不當(dāng)或者內(nèi)容與案件事實無關(guān)，違反有關(guān)發(fā)問規(guī)則的，對方可以提出異議。對方當(dāng)庭提出異議的，發(fā)問方應(yīng)當(dāng)說明發(fā)問理由，審判長判明情況予以支持或者駁回；對方未當(dāng)庭提出異議的，審判長也可以根據(jù)情況予以制止。
第二十二條 審判長認(rèn)為證人當(dāng)庭陳述的內(nèi)容與案件事實無關(guān)或者明顯重復(fù)的，可以進(jìn)行必要的提示。
第二十三條 有多名證人出庭作證的案件，向證人發(fā)問應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。
多名證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在法庭指定的地點等候，不得談?wù)摪盖?，必要時可以采取隔離等候措施。證人出庭作證后，審判長應(yīng)當(dāng)通知法警引導(dǎo)其退庭。證人不得旁聽對案件的審理。
被害人沒有列為當(dāng)事人參加法庭審理，僅出庭陳述案件事實的，參照適用前款規(guī)定。
第二十四條 證人證言之間存在實質(zhì)性差異的，法庭可以傳喚有關(guān)證人到庭對質(zhì)。
審判長可以分別詢問證人，就證言的實質(zhì)性差異進(jìn)行調(diào)查核實。經(jīng)審判長準(zhǔn)許，控辯雙方可以向證人發(fā)問。審判長認(rèn)為有必要的，可以準(zhǔn)許證人之間相互發(fā)問。
第二十五條 證人出庭作證的，其庭前證言一般不再出示、宣讀，但下列情形除外：
?。ㄒ唬┳C人出庭作證時遺忘或者遺漏庭前證言的關(guān)鍵內(nèi)容，需要向證人作出必要提示的；
?。ǘ┳C人的當(dāng)庭證言與庭前證言存在矛盾，需要證人作出合理解釋的。
為核實證據(jù)來源、證據(jù)真實性等問題，或者幫助證人回憶，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，控辯雙方可以在詢問證人時向其出示物證、書證等證據(jù)。
第二十六條 控辯雙方可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，協(xié)助本方就鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。有專門知識的人可以與鑒定人同時出庭，在鑒定人作證后向鑒定人發(fā)問，并對案件中的專門性問題提出意見。
申請有專門知識的人出庭，應(yīng)當(dāng)提供人員名單，并不得超過二人。有多種類鑒定意見的，可以相應(yīng)增加人數(shù)。
第二十七條 對被害人、鑒定人、偵查人員、有專門知識的人的發(fā)問，參照適用證人的有關(guān)規(guī)定。
同一鑒定意見由多名鑒定人作出，有關(guān)鑒定人以及對該鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證的有專門知識的人，可以同時出庭，不受分別發(fā)問規(guī)則的限制。
四、舉證、質(zhì)證程序
第二十八條 開庭訊問、發(fā)問結(jié)束后，公訴人先行舉證。公訴人舉證完畢后，被告人及其辯護(hù)人舉證。
公訴人出示證據(jù)后，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，被告人及其辯護(hù)人可以有針對性地出示證據(jù)予以反駁。
控辯一方舉證后，對方可以發(fā)表質(zhì)證意見。必要時，控辯雙方可以對爭議證據(jù)進(jìn)行多輪質(zhì)證。
被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為公訴人出示的有關(guān)證據(jù)對本方訴訟主張有利的，可以在發(fā)表質(zhì)證意見時予以認(rèn)可，或者在發(fā)表辯護(hù)意見時直接援引有關(guān)證據(jù)。
第二十九條 控辯雙方隨案移送或者庭前提交，但沒有當(dāng)庭出示的證據(jù)，審判長可以進(jìn)行必要的提示；對于其中可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，審判長應(yīng)當(dāng)提示控辯雙方出示。
對于案件中可能影響定罪量刑的事實、證據(jù)存在疑問，控辯雙方?jīng)]有提及的，審判長應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)控辯雙方發(fā)表質(zhì)證意見，并依法調(diào)查核實。
第三十條 法庭應(yīng)當(dāng)重視對證據(jù)收集合法性的審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實證明取證合法性的證據(jù)材料。
對于被告人及其辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)，依法提供相關(guān)線索或者材料，法庭對證據(jù)收集的合法性有疑問，決定進(jìn)行調(diào)查的，一般應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。
第三十一條 對于可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)和控辯雙方存在爭議的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)單獨舉證、質(zhì)證，充分聽取質(zhì)證意見。
對于控辯雙方無異議的非關(guān)鍵性證據(jù)，舉證方可以僅就證據(jù)的名稱及其證明的事項作出說明，對方可以發(fā)表質(zhì)證意見。
召開庭前會議的案件，舉證、質(zhì)證可以按照庭前會議確定的方式進(jìn)行。根據(jù)案件審理需要，法庭可以對控辯雙方的舉證、質(zhì)證方式進(jìn)行必要的提示。
第三十二條 物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)出示原物、原件。取得原物、原件確有困難的，可以出示照片、錄像、副本、復(fù)制件等足以反映原物、原件外形和特征以及真實內(nèi)容的材料，并說明理由。
對于鑒定意見和勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄，應(yīng)當(dāng)出示原件。
第三十三條 控辯雙方出示證據(jù)，應(yīng)當(dāng)重點圍繞與案件事實相關(guān)的內(nèi)容或者控辯雙方存在爭議的內(nèi)容進(jìn)行。
出示證據(jù)時，可以借助多媒體設(shè)備等方式出示、播放或者演示證據(jù)內(nèi)容。
第三十四條 控辯雙方對證人證言、被害人陳述、鑒定意見無異議，有關(guān)人員不需要出庭的，或者有關(guān)人員因客觀原因無法出庭且無法通過視頻等方式作證的，可以出示、宣讀庭前收集的書面證據(jù)材料或者作證過程錄音錄像。
被告人當(dāng)庭供述與庭前供述的實質(zhì)性內(nèi)容一致的，可以不再出示庭前供述；當(dāng)庭供述與庭前供述存在實質(zhì)性差異的，可以出示、宣讀庭前供述中存在實質(zhì)性差異的內(nèi)容。
第三十五條 采用技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示。當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、不公開技術(shù)偵查措施和方法等保護(hù)措施。
法庭決定在庭外對技術(shù)偵查證據(jù)進(jìn)行核實的，可以召集公訴人和辯護(hù)律師到場。在場人員應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)。
第三十六條 法庭對證據(jù)有疑問的，可以告知控辯雙方補(bǔ)充證據(jù)或者作出說明；必要時，可以在其他證據(jù)調(diào)查完畢后宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。法庭調(diào)查核實證據(jù)，可以通知控辯雙方到場，并將核實過程記錄在案。
對于控辯雙方補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過庭審質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。但是，對于不影響定罪量刑的非關(guān)鍵性證據(jù)和有利于被告人的量刑證據(jù)，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。
第三十七條 控辯雙方申請出示庭前未移送或提交人民法院的證據(jù)，對方提出異議的，申請方應(yīng)當(dāng)說明理由，法庭經(jīng)審查認(rèn)為理由成立并確有出示必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
對方提出需要對新的證據(jù)作辯護(hù)準(zhǔn)備的，法庭可以宣布休庭，并確定準(zhǔn)備的時間。
第三十八條 法庭審理過程中，控辯雙方申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當(dāng)提供證人的基本信息、證據(jù)的存放地點，說明擬證明的案件事實、要求重新鑒定或者勘驗的理由。法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意，并宣布延期審理；不同意的，應(yīng)當(dāng)說明理由并繼續(xù)審理。
第三十九條 公開審理案件時，控辯雙方提出涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的證據(jù)的，法庭應(yīng)當(dāng)制止。有關(guān)證據(jù)確與本案有關(guān)的，可以根據(jù)具體情況，決定將案件轉(zhuǎn)為不公開審理，或者對相關(guān)證據(jù)的法庭調(diào)查不公開進(jìn)行。
第四十條 審判期間，公訴人發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查，建議延期審理的，法庭可以同意，但建議延期審理不得超過兩次。
人民檢察院將補(bǔ)充收集的證據(jù)移送人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)人、訴訟代理人查閱、摘抄、復(fù)制。辯護(hù)方提出需要對補(bǔ)充收集的證據(jù)作辯護(hù)準(zhǔn)備的，法庭可以宣布休庭，并確定準(zhǔn)備的時間。
補(bǔ)充偵查期限屆滿后，經(jīng)人民法院通知，人民檢察院未建議案件恢復(fù)審理，且未說明原因的，人民法院可以決定按人民檢察院撤訴處理。
第四十一條 人民法院向人民檢察院調(diào)取需要調(diào)查核實的證據(jù)材料，或者根據(jù)被告人及其辯護(hù)人的申請，向人民檢察院調(diào)取在偵查、審查起訴期間收集的有關(guān)被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在收到調(diào)取證據(jù)材料決定書后三日內(nèi)移交。
第四十二條 法庭除應(yīng)當(dāng)審查被告人是否具有法定量刑情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況審查以下影響量刑的情節(jié)：
?。ㄒ唬┌讣鹨颍?br/> ?。ǘ┍缓θ擞袩o過錯及過錯程度，是否對矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大?。?br/> ?。ㄈ┍桓嫒说慕H屬是否協(xié)助抓獲被告人；
?。ㄋ模┍桓嫒似綍r表現(xiàn)，有無悔罪態(tài)度；
?。ㄎ澹┩粟E、退賠及賠償情況；
?。┍桓嫒耸欠袢〉帽缓θ嘶蛘咂浣H屬諒解；
（七）影響量刑的其他情節(jié)。
第四十三條 審判期間，被告人及其辯護(hù)人提出有自首、坦白、立功等法定量刑情節(jié)，或者人民法院發(fā)現(xiàn)被告人可能有上述法定量刑情節(jié)，而人民檢察院移送的案卷中沒有相關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院移送。
審判期間，被告人及其辯護(hù)人提出新的立功情節(jié)，并提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院可以建議人民檢察院補(bǔ)充偵查。
第四十四條 被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的，法庭對定罪事實進(jìn)行調(diào)查后，可以對與量刑有關(guān)的事實、證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。被告人及其辯護(hù)人可以當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見，出示證明被告人罪輕或者無罪的證據(jù)。被告人及其辯護(hù)人參加量刑事實、證據(jù)的調(diào)查，不影響無罪辯解或者辯護(hù)。
五、認(rèn)證規(guī)則
第四十五條 經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方質(zhì)證意見，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的印證聯(lián)系、證據(jù)自身的真實性程度等方面，綜合判斷證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。
證據(jù)與待證事實沒有關(guān)聯(lián)，或者證據(jù)自身存在無法解釋的疑問，或者證據(jù)與待證事實以及其他證據(jù)存在無法排除的矛盾的，不得作為定案的根據(jù)。
第四十六條 通過勘驗、檢查、搜查等方式收集的物證、書證等證據(jù)，未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定其與案件事實的關(guān)聯(lián)的，不得作為定案的根據(jù)。
法庭對鑒定意見有疑問的，可以重新鑒定。
第四十七條 收集證據(jù)的程序、方式不符合法律規(guī)定，嚴(yán)重影響證據(jù)真實性的，人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，有關(guān)證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。
第四十八條 證人沒有出庭作證，其庭前證言真實性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。
證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并與相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言與相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。
第四十九條 經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。
有專門知識的人當(dāng)庭對鑒定意見提出質(zhì)疑，鑒定人能夠作出合理解釋，并與相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信鑒定意見；不能作出合理解釋，無法確認(rèn)鑒定意見可靠性的，有關(guān)鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。
第五十條 被告人的當(dāng)庭供述與庭前供述、自書材料存在矛盾，被告人能夠作出合理解釋，并與相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其當(dāng)庭供述；不能作出合理解釋，而其庭前供述、自書材料與相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前供述、自書材料。
法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合訊問錄音錄像對訊問筆錄進(jìn)行全面審查。訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問錄音錄像存在實質(zhì)性差異的，以訊問錄音錄像為準(zhǔn)。
第五十一條 對于控辯雙方提出的事實證據(jù)爭議，法庭應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭進(jìn)行審查，經(jīng)審查后作出處理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭說明理由，并在裁判文書中寫明；需要庭后評議作出處理的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明理由。
第五十二條 法庭認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，對于定罪事實應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑。定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。定罪證據(jù)確實、充分，量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。
第五十三條 本規(guī)程自2018年1月1日起試行。
【2017062806】讓以審判為中心的刑事訴訟制度改革落地見效——對“三項規(guī)程”重點內(nèi)容的解讀
文/戴長林 劉靜坤
為認(rèn)真貫徹中央十八屆三中、四中全會改革要求，嚴(yán)格落實中央深改組審議通過的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》等文件，最高人民法院制定發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，又出臺“三項規(guī)程”（即《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》）并部署試點工作，全面深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
一、“三項規(guī)程”的制定背景和意義
推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會作出的重大改革部署，在司法體制改革中具有“四梁八柱”性的基礎(chǔ)支撐作用。充分發(fā)揮審判特別是庭審在刑事訴訟中的決定性作用，是改革的核心要求和重中之重。為完善審判特別是庭審程序，妥善解決司法實踐中影響和制約公正審判的突出問題，現(xiàn)階段有必要按照司法規(guī)律的要求，深入推進(jìn)庭審實質(zhì)化改革，努力實現(xiàn)司法證明實質(zhì)化、控辯對抗實質(zhì)化、依法裁判實質(zhì)化，使偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運用證據(jù)，在更高的層面上實現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的高度有機(jī)統(tǒng)一。
中央深改組2016年6月審議通過《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》后，最高人民法院制定發(fā)布配套實施意見，提出完善刑事審判制度的總體方案。為確保中央改革要求落地見效，最高人民法院研究制定庭審實質(zhì)化“三項規(guī)程”。中央深改組2017年4月審議通過《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》后，最高人民法院結(jié)合新規(guī)定要求，對“三項規(guī)程”進(jìn)行針對性的修改完善，隨即開展試點工作。
“三項規(guī)程”是人民法院落實中央以審判為中心的刑事訴訟制度改革和嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則改革的關(guān)鍵抓手，是將中央改革精神具體化為法庭審判規(guī)程的重要載體，對構(gòu)建更加精密化、規(guī)范化、實質(zhì)化的刑事審判制度具有重要意義，對推進(jìn)我國刑事法治發(fā)展進(jìn)步具有深遠(yuǎn)影響。通過制定并試行“三項規(guī)程”，有助于進(jìn)一步凝聚改革共識，固化改革成果，持續(xù)推進(jìn)改革，系統(tǒng)全面地完善刑事審判制度。
二、“三項規(guī)程”的主要內(nèi)容和要求
“三項規(guī)程”立足現(xiàn)有法律規(guī)定，進(jìn)一步明確和細(xì)化了庭前會議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵事項的基本規(guī)程，有助于解決證人出庭難，非法證據(jù)排除難、疑罪從無難等問題，提高刑事審判的質(zhì)量、效率和公信力。
（一）庭前會議規(guī)程的主要內(nèi)容和要求
庭前會議規(guī)程，重在落實中央改革文件關(guān)于完善庭前會議程序的要求，確保法庭集中持續(xù)審理，提高庭審質(zhì)量和效率。規(guī)程將庭前會議界定為庭審準(zhǔn)備程序，不能弱化庭審，更不能取代庭審。人民法院在庭前會議中可以依法處理可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，組織控辯雙方展示證據(jù)，歸納控辯雙方爭議焦點，開展附帶民事調(diào)解，但不得處理定罪量刑等實體性問題。
1.關(guān)于庭前會議的適用范圍和啟動條件。庭前會議并非審判必經(jīng)程序，需視情決定是否召開。對于證據(jù)材料較多，案情疑難復(fù)雜，社會影響重大或者控辯雙方對事實證據(jù)存在較大爭議等情形，人民法院可以召開庭前會議。
除人民法院依職權(quán)決定召開庭前會議外，控辯雙方可以申請召開庭前會議，人民法院經(jīng)審查后決定是否召開。對于被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請排除非法證據(jù)，并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會議。
2.關(guān)于庭前會議的召開方式。根據(jù)法律規(guī)定，庭前會議主要目的是了解情況、聽取意見，因此，在審判人員主持下，公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)參加庭前會議。為維護(hù)被告人訴訟權(quán)利，被告人申請參加庭前會議或者申請排除非法證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其到場。對于被告人申請排除非法證據(jù)，但沒有辯護(hù)人的情形，人民法院可以通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師協(xié)助被告人參加庭前會議。
庭前會議不是正式庭審程序，故一般不公開進(jìn)行，根據(jù)案件情況，可以采用視頻會議等方式進(jìn)行。庭前會議可以多次召開，有些案件，人民法院休庭后，為準(zhǔn)備再次開庭，也可以在再次開庭前召開庭前會議。
3.關(guān)于庭前會議的處理事項和效力。對于管轄、回避、非法證據(jù)排除、出庭證人名單等可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，以及控辯雙方庭前提出的各種申請，應(yīng)當(dāng)通過庭前會議依法作出處理?，F(xiàn)階段庭前會議處理的事項不宜過多設(shè)限，否則難以有效發(fā)揮預(yù)期功能。人民法院依法對有關(guān)事項或者申請作出處理后，控辯雙方?jīng)]有新的理由，在庭審中再次提出有關(guān)申請或者異議的，法庭應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
根據(jù)中央改革文件要求，為規(guī)范庭前證據(jù)展示程序，對于控辯雙方?jīng)Q定在庭審中出示的證據(jù)，人民法院可以在庭前會議中組織展示有關(guān)證據(jù)的目錄，聽取控辯雙方對在案證據(jù)的意見，歸納存在爭議的證據(jù)。對于控辯雙方在庭前會議中沒有爭議的證據(jù)材料，在庭審中可以僅就證據(jù)的名稱及其證明的事項作出說明。
人民法院可以在庭前會議中歸納控辯雙方的爭議焦點，對控辯雙方?jīng)]有爭議或者達(dá)成一致意見的事項，可以在庭審中簡化審理。人民法院可以組織控辯雙方協(xié)商確定庭審的舉證順序、方式等事項，明確法庭調(diào)查的方式和重點。
人民法院在庭前會議中聽取控辯雙方對案件事實證據(jù)的意見后，對于明顯事實不清、證據(jù)不足的案件，可以建議人民檢察院撤回起訴。對于人民法院在庭前會議中建議撤回起訴的案件，人民檢察院不同意的，人民法院開庭審理后，沒有新的事實和理由，一般不準(zhǔn)許撤回起訴。
（二）非法證據(jù)排除規(guī)程的主要內(nèi)容和要求
黨的十八屆三中全會提出，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則；四中全會進(jìn)一步要求，健全落實非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度，加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防。中央深改組2017年4月審議通過《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這是新時期加強(qiáng)人權(quán)司法保障、維護(hù)司法公正的重要舉措，對以審判為中心的刑事訴訟制度改革具有重要助推作用。非法證據(jù)排除規(guī)程重申中央改革文件對非法證據(jù)范圍的新規(guī)定，并重點針對實踐中存在的啟動難、證明難、認(rèn)定難、排除難等問題，進(jìn)一步明確庭前程序和庭審環(huán)節(jié)對證據(jù)合法性爭議的處理程序，為司法實踐提供了更為明確的指引。
1.關(guān)于舉證責(zé)任的分配原則。根據(jù)法律規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。但這只是申請環(huán)節(jié)的初步舉證責(zé)任，被告方并不承擔(dān)刑訊逼供等非法取證的舉證責(zé)任。立足司法實踐，相關(guān)“線索”主要是指涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式等線索。相關(guān)“材料”主要是指能夠反映非法取證的傷情照片、體檢記錄、醫(yī)院病歷、訊問筆錄、訊問錄音錄像或者同監(jiān)室人員的證言等材料。
根據(jù)法律規(guī)定，證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由人民檢察院承擔(dān)。當(dāng)人民法院對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查時，如果人民檢察院未提供證據(jù)證明證據(jù)收集的合法性，或者提供的證據(jù)不能證明證據(jù)收集的合法性，確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
2.關(guān)于庭前對非法證據(jù)排除申請的審查和處理方式。為規(guī)范非法證據(jù)排除申請程序，對于被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請排除非法證據(jù)，未提供相關(guān)線索或者材料，或者提供的線索或者材料不符合要求的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其補(bǔ)充提交。
控辯雙方可以在庭前會議中對證據(jù)合法性問題交換意見，并作出合意決定。人民檢察院可以決定撤回有關(guān)證據(jù)；撤回的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)隨案移送并寫明為撤回的證據(jù)，沒有新的理由，不得在庭審中出示。被告人及其辯護(hù)人可以撤回排除非法證據(jù)的申請；撤回申請后，沒有新的線索或者材料，不得再次對有關(guān)證據(jù)提出排除申請。
控辯雙方在庭前會議中對證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見，公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料不能明確排除非法取證情形，人民法院對證據(jù)合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查；公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料能夠明確排除非法取證情形，人民法院對證據(jù)合法性沒有疑問，且沒有新的線索或材料表明可能存在非法取證的，可以不再進(jìn)行調(diào)查。
3.關(guān)于訊問合法性核查制度的銜接機(jī)制。根據(jù)中央改革文件要求，要探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進(jìn)行核查制度。為與該制度相銜接，對于可能判處無期徒刑、死刑或者黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大案件，被告人在駐看守所檢察人員對訊問的合法性進(jìn)行核查詢問時，明確表示偵查階段不存在刑訊逼供等非法取證情形，在審判階段又提出排除非法證據(jù)申請的，應(yīng)當(dāng)說明理由。人民法院經(jīng)審查對證據(jù)合法性沒有疑問的，可以駁回申請。
相應(yīng)地，駐看守所檢察人員在重大案件偵查終結(jié)前未對訊問的合法性進(jìn)行核查詢問，或者未對核查詢問過程同步錄音錄像，被告人及其辯護(hù)人在審判階段提出排除非法證據(jù)申請，提供相關(guān)線索或者材料，人民法院對證據(jù)合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
4.關(guān)于庭審階段對證據(jù)合法性爭議的處理方式。為實現(xiàn)庭前會議和庭審有序銜接，法庭在庭前會議中對證據(jù)合法性進(jìn)行審查的，應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查開始前宣布審查情況。為確保證據(jù)合法性爭議解決在法庭，對于庭前會議中控辯雙方對證據(jù)合法性達(dá)成一致意見的情形，法庭向控辯雙方核實后當(dāng)庭予以確認(rèn)；對于未達(dá)成一致意見的情形，法庭可以歸納爭議焦點，聽取控辯雙方意見，并依法作出處理?？剞q雙方在庭前會議中對證據(jù)收集是否合法達(dá)成一致意見后，又在庭審中提出異議的，除有正當(dāng)理由外，法庭一般不再進(jìn)行審查。
證據(jù)合法性爭議涉及的是證據(jù)能力問題，因此，人民法院決定對證據(jù)合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。為防止庭審過分遲延，對于多名被告人及其辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)，或者其他犯罪事實與被申請排除的證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)等情形，可以在法庭調(diào)查結(jié)束前進(jìn)行調(diào)查。在對證據(jù)合法性的法庭調(diào)查程序結(jié)束前，不得對有關(guān)證據(jù)出示、宣讀。
（三）法庭調(diào)查規(guī)程的主要內(nèi)容和要求
推進(jìn)庭審實質(zhì)化改革，法庭調(diào)查規(guī)程是重中之重。規(guī)程在總結(jié)傳統(tǒng)庭審經(jīng)驗基礎(chǔ)上，將證據(jù)裁判、居中裁判、集中審理、訴權(quán)保障和程序公正確立為法庭調(diào)查的基本原則，規(guī)范開庭訊問、發(fā)問程序，落實證人、鑒定人出庭作證制度，完善各類證據(jù)的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。
1.關(guān)于庭前會議和法庭審理的銜接機(jī)制。對于召開庭前會議的案件，法庭調(diào)查開始前應(yīng)當(dāng)宣布庭前會議報告主要內(nèi)容。對于庭前會議中達(dá)成一致意見的事項，法庭向控辯雙方核實后當(dāng)庭予以確認(rèn)；對于未達(dá)成一致意見的事項，法庭可以歸納爭議焦點，聽取控辯雙方意見，并依法作出處理。概言之，庭前會議中初步處理的所有事項，最終都要通過法庭審理程序進(jìn)行確認(rèn)，該確認(rèn)程序既是對庭前會議功能的肯定，也能避免庭前會議處理結(jié)果面臨不必要的爭議。
2.關(guān)于開庭訊問、發(fā)問程序。公訴人宣讀起訴書后，審判長應(yīng)當(dāng)詢問被告人對起訴書指控的犯罪事實有無異議，并聽取其供述和辯解。在核實被告人是否認(rèn)罪后，根據(jù)案件情況，公訴人可以就起訴書指控的犯罪事實訊問被告人，也可以先出示有關(guān)證據(jù)，再就有關(guān)犯罪事實訊問被告人。
為維護(hù)被告人質(zhì)證權(quán)，對同案被告人供述之間存在實質(zhì)性差異的情形，法庭可以傳喚有關(guān)被告人到庭對質(zhì)。為規(guī)范對質(zhì)程序，審判長可以分別訊問被告人，就供述的實質(zhì)性差異進(jìn)行調(diào)查核實；經(jīng)審判長準(zhǔn)許，控辯雙方可以向被告人訊問、發(fā)問，被告人之間可以相互發(fā)問。
對于被告人庭前不認(rèn)罪，當(dāng)庭又認(rèn)罪的情形，要核實被告人認(rèn)罪的自愿性和真實性，再重點圍繞量刑事實、證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。為切實防范冤錯案件，對于被告人認(rèn)罪后又當(dāng)庭反悔的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實反悔的理由，并對與定罪量刑有關(guān)的事實證據(jù)進(jìn)行全面調(diào)查。
3.關(guān)于出庭作證程序。為維護(hù)被告人質(zhì)證權(quán)，準(zhǔn)確審查判斷證據(jù)，控辯雙方對證人證言、被害人陳述、鑒定意見以及偵破經(jīng)過、證據(jù)來源、證據(jù)真實性或者證據(jù)合法性有異議，申請證人、被害人、鑒定人、有專門知識的人、偵查人員或者有關(guān)人員出庭，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知上述人員出庭。人民法院通知有關(guān)人員出庭后，控辯雙方負(fù)責(zé)協(xié)助對本方訴訟主張有利的有關(guān)人員到庭。實踐中要妥善處理法庭通知出庭、控辯雙方協(xié)助到庭和法庭強(qiáng)制到庭的關(guān)系，切實提高出庭率。
為規(guī)范發(fā)問程序，證人出庭后，先由對本方訴訟主張有利的控辯一方發(fā)問；發(fā)問完畢后，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，對方也可以發(fā)問。控辯雙方發(fā)問完畢后，可以歸納本方對證人證言的意見；控辯雙方如有新的問題，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，可以再行發(fā)問。為確保發(fā)問效果，控辯雙方可以通過提問的方式向證人詢問與案件事實有關(guān)的問題，也可以讓證人向法庭自由陳述其所親自感知的案件事實。
證人出庭作證的，其庭前證言一般不再出示、宣讀，但以下情形除外：證人出庭作證時遺忘或者遺漏庭前證言的關(guān)鍵內(nèi)容，需要向證人作出必要提示；或者證人的當(dāng)庭證言與庭前證言存在矛盾，需要證人作出合理解釋。為核實證據(jù)來源、證據(jù)真實性等問題，或者喚起證人記憶，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，控辯雙方可以在詢問證人時向其出示物證、書證等證據(jù)。
4.關(guān)于物證、書證等證據(jù)的舉證、質(zhì)證程序。對于控辯雙方隨案移送或者庭前提交，但沒有當(dāng)庭出示的證據(jù)，審判長可以進(jìn)行必要的提示；對于其中可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)當(dāng)要求控辯雙方出示。對于案件中可能影響定罪量刑的事實、證據(jù)存在疑問，控辯雙方?jīng)]有提及的，審判長應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)控辯雙方發(fā)表質(zhì)證意見，并依法調(diào)查核實。
為兼顧庭審質(zhì)量和效率，對于可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)和控辯雙方存在爭議的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)單獨舉證、質(zhì)證；對于控辯雙方無異議的非關(guān)鍵性證據(jù)，可以僅就證據(jù)的名稱及其證明的事項作出說明?？剞q雙方出示證據(jù)，應(yīng)當(dāng)重點圍繞與案件事實相關(guān)的內(nèi)容或者控辯雙方存在爭議的內(nèi)容進(jìn)行。
控辯雙方對證人證言、被害人陳述、鑒定意見無異議，上述人員不需要出庭的，以及上述人員因客觀原因無法出庭且無法通過視頻等方式作證的，可以出示、宣讀庭前收集的書面證據(jù)材料或者庭前制作的作證過程錄音錄像。被告人當(dāng)庭供述與庭前供述的實質(zhì)性內(nèi)容一致的，可以不再出示庭前供述；當(dāng)庭供述與庭前供述存在實質(zhì)性差異的，可以出示、宣讀庭前供述中存在實質(zhì)性差異的內(nèi)容。
5.關(guān)于法庭認(rèn)證規(guī)則。對于經(jīng)控辯雙方質(zhì)證的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合質(zhì)證意見，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的印證聯(lián)系、證據(jù)自身的真實性程度等方面，綜合判斷證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。證據(jù)與待證事實不存在關(guān)聯(lián)，或者證據(jù)自身存在無法解釋的疑問，或者證據(jù)與待證事實以及其他證據(jù)存在無法排除的矛盾的，不得作為定案的根據(jù)。
通過勘驗、檢查、搜查等方式收集的物證、書證等證據(jù)，未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定其與案件事實的關(guān)聯(lián)的，不得作為定案的根據(jù)。法庭要重視對鑒定意見的審查，對鑒定意見有疑問的，可以重新鑒定。
對于證據(jù)收集程序、方式不符合法律規(guī)定要求的瑕疵證據(jù)，要分析瑕疵是否影響證據(jù)真實性，進(jìn)而決定能否作為定案的根據(jù)，不能將之混同為非法證據(jù)予以排除。收集證據(jù)的程序、方式不符合法律規(guī)定，嚴(yán)重影響證據(jù)真實性的，人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，有關(guān)證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。
法庭在庭審過程中審查認(rèn)定或者排除的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭說明理由；庭后評議認(rèn)定或者排除的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明理由。實踐中要妥善處理當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證的關(guān)系，努力提高當(dāng)庭認(rèn)證率和當(dāng)庭宣判率。