人民法院不能直接委托人民調(diào)解組織等促成和解
【最高人民法院司法解釋】
第五百條 審判期間，雙方當(dāng)事人和解的，人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人及其法定代理人等有關(guān)人員的意見。雙方當(dāng)事人在庭外達(dá)成和解的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院，并聽取其意見。經(jīng)審查，和解自愿、合法的，應(yīng)當(dāng)主持制作和解協(xié)議書。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【最高人民法院主流觀點】
根據(jù)《刑事訴訟法》第278條的規(guī)定，和解協(xié)議必須在公檢法機(jī)關(guān)主持下制作。有觀點據(jù)此認(rèn)為，《刑事訴訟法》修正前人民法院依法可以委托人民調(diào)解組織促成和解，《刑事訴訟法》實施后人民法院是否可以委托人民調(diào)解組織促成和解，存有疑問。我們認(rèn)為，《刑事訴訟法》明確規(guī)定的是和解協(xié)議必須在公檢法機(jī)關(guān)主持下制作，并未限定公檢法機(jī)關(guān)在促成和解過程中不能借助社會力量。近年來，一些地方司法機(jī)關(guān)有過借助社會力量主持協(xié)商和解的成功經(jīng)驗。從《刑事訴訟法》規(guī)定和解程序的立法原意分析，人民法院根據(jù)案件情況可以邀請人民調(diào)解員、辯護(hù)人、訴訟代理人、當(dāng)事人親友等參與促成雙方當(dāng)事人和解。鑒于公訴案件的和解與刑事處罰密切相關(guān)，人民法院不宜將案件直接委托給人民調(diào)解組織處理。在人民調(diào)解員、辯護(hù)人、訴訟代理人、當(dāng)事人親友等參與下，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，由審判人員在聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員意見基礎(chǔ)上，對和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書。
——江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第1296頁。