深化和完善死刑核準(zhǔn)制度改革，依法審慎地處理好死刑案件
【最高人民法院司法政策精神】
一、全面理解和把握死刑政策
“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”，是黨和國家一貫的刑事政策，必須一如既往地貫徹執(zhí)行，確保連續(xù)性和穩(wěn)定性，更加嚴(yán)格、慎重、公正地把握，保證更有力、更準(zhǔn)確地依法懲罰嚴(yán)重刑事犯罪。
要充分認(rèn)識(shí)“保留死刑”的必要性和重要性。死刑是我國刑罰體系中的重要制度，保留死刑，符合現(xiàn)階段中國的國情，適應(yīng)社會(huì)治安形勢的需要，順應(yīng)人民群眾的意愿。在今后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，我國仍需要運(yùn)用包括死刑在內(nèi)的各種刑罰手段，切實(shí)保護(hù)國家和人民的根本利益，保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。對于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，特別是嚴(yán)重危害國家和社會(huì)公共安全的犯罪分子，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，要依法堅(jiān)決判處死刑，以有效震懾犯罪，預(yù)防犯罪，使人民群眾切實(shí)感受到法律的保護(hù)，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的社會(huì)安全感。
要正確理解和把握“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”?？偟囊笫牵?strong>嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，堅(jiān)持罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本原則，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和最審慎的態(tài)度，適用死刑這一最嚴(yán)厲的刑罰。
嚴(yán)格控制，就是嚴(yán)格把握和統(tǒng)一掌握死劑案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
慎重適用，就是對于定罪證據(jù)或者重要量刑證據(jù)有疑問、有欠缺，不能排除合理懷疑、得出唯一結(jié)論的，不能適用死刑立即執(zhí)行。沒有嚴(yán)格控制的標(biāo)準(zhǔn)，不可能做到慎重適用；不堅(jiān)持慎重適用的態(tài)度，不可能切實(shí)執(zhí)行嚴(yán)格控制的標(biāo)準(zhǔn)?！皣?yán)格控制和慎重適用死刑”的制度建設(shè)和切實(shí)執(zhí)行必須并重，都要落到實(shí)處。
二、采取過硬措施確保死刑案件質(zhì)量
死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴(yán)厲的刑罰方法，是和平時(shí)期國家強(qiáng)制力的最高形式。適用死刑必須慎之又慎，確保每一起死刑案件都辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“鐵案”。
要繼續(xù)狠抓死刑案件的基礎(chǔ)工作。確保死刑案件的質(zhì)量，一審是基礎(chǔ)，二審是關(guān)鍵。一審要充分發(fā)揮基礎(chǔ)作用，通過開庭審理，對指控的事實(shí)、提交的證據(jù)'都必須經(jīng)過嚴(yán)格質(zhì)證、依法認(rèn)證，查清案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，科學(xué)裁量刑罰。二審要充分發(fā)揮審查把關(guān)的關(guān)鍵作用，突出庭審重點(diǎn)，著重圍繞上訴、抗訴的理由、控辯雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)展開質(zhì)證、辯論，澄清和糾正一審存在的問題，作出正確的裁判。要積極協(xié)調(diào)有關(guān)各方，切實(shí)解決死刑案件關(guān)鍵證人、鑒定人出庭作證的問題，重視并促進(jìn)律師依法充分履行辯護(hù)職能，確保一、二審質(zhì)量，為死刑復(fù)核打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
要準(zhǔn)確理解和貫徹證據(jù)裁判原則。辦理死刑案件，要嚴(yán)格按照“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的定案標(biāo)準(zhǔn)，重證據(jù)，不輕信口供，高度重視客觀證據(jù)，認(rèn)真審核證據(jù)的合法性，嚴(yán)格審查證據(jù)與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪和適用刑罰。死刑案件的證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)是絕對的標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到確實(shí)、充分的證明程度，在任何時(shí)候、任何情況下都不能打折扣。
要堅(jiān)持科學(xué)合理裁量刑罰。適當(dāng)量刑是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的重要手段和基本前提，必須審慎對待，死刑案件更是這樣。在考慮死刑量刑時(shí)，一定要根據(jù)被告人的罪責(zé)，充分體現(xiàn)刑事政策，注重刑罰適用酌法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
三、努力提高死刑案件辦案效率
要在保證案件質(zhì)量的前提下，充分提高效率，防止案件久拖不結(jié)，加強(qiáng)刑罰的及時(shí)性，使人民群眾切實(shí)感受到司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公平正義的決心和能力，彰顯司法權(quán)威。
——王勝?。骸对谌珖ㄔ盒淌聦徟泄ぷ髯剷?huì)上的講話（節(jié)錄）》（2008年5月13日），載最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦：《刑事審判參考》2008年第3集（總第62集），法律出版社2008年版，第101～107頁。
三、切實(shí)把黨的死刑政策進(jìn)一步貫徹執(zhí)行好
最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)以來，各高、中級人民法院與最高人民法院共同努力，依法公正審理各類死刑案件，實(shí)現(xiàn)了嚴(yán)格執(zhí)行法律、準(zhǔn)確懲治犯罪、控制和慎重適用死刑、確保死刑案件審判質(zhì)量、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。2007至2010年，死刑案件審判工作貫徹落實(shí)王勝俊院長提出的防止“大起大落”的要求，做到了穩(wěn)中有降。同期，我國社會(huì)治安形勢總體穩(wěn)定，全國命案發(fā)生率連年呈下降趨勢，人民群眾安全感增強(qiáng)，說明中央這項(xiàng)改革的決策是完全正確的，各級人民法院貫徹執(zhí)行中央決策是有力的，既受到社會(huì)各界一致好評，也得到中央領(lǐng)導(dǎo)充分肯定。這些成績的取得，是最高人民法院與各高、中級人民法院不斷強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，扎實(shí)提高司法能力，堅(jiān)持狠抓審判管理，高度重視監(jiān)督指導(dǎo)的結(jié)果。
我們也必須看到，四年多來，最高人民法院不核準(zhǔn)死刑的案件一直占有相當(dāng)比例，其中因證據(jù)問題不核準(zhǔn)的比例2010年略有下降；因政策問題不核準(zhǔn)的比例則相對上升。各地法院核準(zhǔn)率差別很大。這其中既有最高人民法院復(fù)核死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求越來越嚴(yán)，政策尺度把握也越來越嚴(yán)的因素，也在很大程度上表明各地法院對黨的死刑政策認(rèn)識(shí)和把握還很不統(tǒng)一，這是影響死刑案件審判質(zhì)量、不核準(zhǔn)率居高不下的重要原因。
無疑，高、中級人民法院審理死刑案件做了大量艱苦細(xì)致的工作，也取得了明顯成效。死刑的司法控制，各級人民法院都盡了極大努力，確實(shí)做到了問心無愧。為了適應(yīng)形勢發(fā)展變化，進(jìn)一步貫徹執(zhí)行好黨的死刑政策，最近，黨中央、全國人大常委會(huì)審時(shí)度勢，在死刑案件桉準(zhǔn)權(quán)改革工作實(shí)施四年后，又作出重要決策，加大對死刑立法控制的力度。在今年2月份通過的《刑法修正案（八）》中，取消了13個(gè)罪名的死刑，并規(guī)定對部分被判處死緩的罪犯可以限制減刑。這一立法完善的嚴(yán)厲程度，使其實(shí)際成為一些極其嚴(yán)重犯罪的死刑替代刑，為刑事審判中進(jìn)一步嚴(yán)格控制死刑提供了更加有力的法律武器。各級人民法院要在死刑案件審判中全面、準(zhǔn)確、充分予以貫徹落實(shí)。
最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》《關(guān)于審理故意殺人、故意傷害案件正確適用死刑問題的指導(dǎo)意見》等文件對死刑適用都明確提出了一系列政策要求，是對中央領(lǐng)導(dǎo)同志、王勝俊院長近年來對死刑案件審判工作一系列重要指示的貫徹和落實(shí)。各級人民法院要一如既往地嚴(yán)格執(zhí)行好。對于危害國家安全、恐怖組織犯罪、“黑惡”勢力犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的犯罪分子，尤其對于極端仇視國家和社會(huì)，以不特定人為侵害對象，所犯罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子，該重判的要堅(jiān)決依法重判，該判處死刑立即執(zhí)行的要絕不手軟。同時(shí)，對于其中尚有可能改造，主觀惡性深但罪惡尚非最大者，依法可以判處死緩?fù)瑫r(shí)決定限制減刑；對于具有自首等法定從寬情節(jié)或者因民間矛盾激化等原因引友的案件，雖犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，但不是必須判處死刑，只是由于種種原因矛盾難以化解，可能引發(fā)不穩(wěn)定因素的，可以判處死緩?fù)瑫r(shí)決定限制減刑。這些案件，總體來說，是《刑法修正案（八）》施行前一般要判處死刑立即執(zhí)行的。也就是說，領(lǐng)會(huì)立法精神，嚴(yán)格控制死刑，要準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格執(zhí)行好《刑法修正案（八）》的規(guī)定，堅(jiān)決防止在正常社會(huì)治安形勢下，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序犯罪沒有明顯上升，死刑立即執(zhí)行裁判沒有下降，而判處死緩并限制減刑的案件增多的情況。立法和制定司法解釋時(shí)就認(rèn)為，這種情況可能發(fā)生在本可做好工作不判處死刑，而不愿或不善多做過細(xì)工作，又擔(dān)心被害方上訪、鬧訪，就簡單地判處被告人死緩，同時(shí)決定限制減刑這類案件中。各級人民法院一定要嚴(yán)格把關(guān)，以對黨和國家負(fù)責(zé)，對國家法律負(fù)責(zé)、對當(dāng)事人合法權(quán)益負(fù)責(zé)的精神，把修正后刑法所體現(xiàn)的通過立法控制死刑這一重要舉措的精神領(lǐng)會(huì)好、貫徹執(zhí)行好！
——張軍：《努力提高刑事審判水平切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定（摘錄）——在全國法院刑事審判工作座談會(huì)上的講話》（2011年5月10日），載最高人民法院編：《全國法院刑事審判實(shí)務(wù)手冊（第二版）》，第229～231頁。
【說明】
死刑復(fù)核程序?yàn)槲覈赜?。我國的死刑?fù)核程序的含義是，對沒有死刑最后決定權(quán)的審判機(jī)關(guān)所作出的死刑裁判進(jìn)行復(fù)審核準(zhǔn)的審判程序，是對死刑案件在兩審終審制的前提下所增加的特別審判程序。其目的在于通過對死刑裁判機(jī)關(guān)的復(fù)查審理活動(dòng)，由具有死刑最后決定權(quán)的機(jī)關(guān)控制死刑裁判的生效，以便從事實(shí)和法律上監(jiān)督死刑案件的審判質(zhì)量。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實(shí)踐的變化，況且司法裁判觀點(diǎn)并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點(diǎn)僅供參考。