被告人未上訴、檢察院未抗訴的死刑案件，高級人民法院不同意判處死刑的，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序提審或者發(fā)回重審
【最高人民法院司法解釋】
第三百四十四條 報請最高人民法院核準(zhǔn)死刑案件，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
?。ㄒ唬┲屑壢嗣穹ㄔ号刑幩佬痰牡谝粚彴讣?，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，在上訴、抗訴期滿后十日內(nèi)報請高級人民法院復(fù)核。高級人民法院同意判處死刑的，應(yīng)當(dāng)在作出裁定后十日內(nèi)報請最高人民法院核準(zhǔn)；不同意的，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序提審或者發(fā)回重新審判；
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【最高人民法院主流觀點】
1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百七十五條第一款第一項規(guī)定，中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴，報請高級人民法院復(fù)核，高級人民法院不同意判處被告人死刑的，應(yīng)當(dāng)提審或者發(fā)回重審。按照何種程序提審，此處未作明確規(guī)定，司法實踐中認(rèn)識不一。此前，已有高級法院就如下問題請示最高人民法院：對于中級人民法院判處被告人死刑，被告人沒有上訴、人民檢察院沒有抗訴的案件，高級人民法院如果不同意中級人民法院判處被告人死刑，能否直接改判被告人死刑緩期執(zhí)行？還是發(fā)回重審或者經(jīng)提審后予以改判？對此主要有四種觀點：第一種意見認(rèn)為，最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)后，高級人民法院已無權(quán)直接改判，應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，由高級人民法院提審后，作為第二審程序改判被告人死刑緩期執(zhí)行。第二種意見認(rèn)為，高級人民法院提審后，應(yīng)作為第一審案件處理，所作的判決被告人可以上訴。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)發(fā)回中級人民法院重新審判。第四種意見認(rèn)為，對于案件事實清楚，證據(jù)確實充分，只是量刑過重的死刑復(fù)核案仵，為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，不必經(jīng)過提審程序，可直接改判被告人死刑緩期二年執(zhí)行。經(jīng)征求有關(guān)方面意見，綜合考慮司法公正與司法成本，我們認(rèn)為，中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴，報請高級人民法院復(fù)核，高級人民法院不同意判處被告人死刑的，應(yīng)當(dāng)提審或者發(fā)回重審；決定提審的，按照第二審程序進行。因此，本條第一款第一項明確此種情形“應(yīng)當(dāng)按照第二審程序提審”。
——江必新主編：《〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋〉的理解與適用》，中國法制出版社2013年版，第313頁。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實踐的變化，況且司法裁判觀點并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點僅供參考。