一審法院的管轄權(quán)不屬于二審審查內(nèi)容
【最高人民法院主流觀點】
針對本條（最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》），法釋〔2012〕21號，第三百一十五條），有意見指出，一審人民法院對案件是否有管轄權(quán)的問題也應列入審查事項，可增加規(guī)定：二審法院對一審法院違反審判管轄規(guī)定審判沒有管轄權(quán)的案件，應當裁定撤銷原判。如果二審法院有權(quán)指定管轄的，可以直接指定有管轄權(quán)的人民法院審判；如果二審法院沒有管轄權(quán)的，可以通知一審法院將案件退回原公訴機關(guān)。經(jīng)研究并征求多方意見認為，二審法院對一審法院是否有管轄權(quán)的審查，涉及公、檢、法各機關(guān)，情況較為復雜，且缺乏直接的法律依據(jù)；實踐中對管轄權(quán)存有爭議的問題，特別是涉及不同部門的，多是通過協(xié)商解決，因此，解釋沒有采納該意見。
——江必新主編：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法的解釋〉理解與適用》，中國法制出版社2013年版，第292頁。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實踐的變化，況且司法裁判觀點并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點僅供參考。