二審不開庭審理案件的質(zhì)量保證與遠(yuǎn)程視頻訊問
【最高人民法院司法解釋】
第三百二十四條 第二審案件依法不開庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時應(yīng)當(dāng)提交書面閱卷意見。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【最高人民法院司法政策】
14.關(guān)于二審不開庭審理的案件提訊被告人的問題
第二審人民法院決定不開庭審理的案件是否必須提訊被告人？
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訊問被告人是第二審人民法院不開庭審理案件的必經(jīng)程序，只要是不開庭審理的案件，都應(yīng)當(dāng)提訊被告人。為提高工作效率，節(jié)約司法資源，除赴羈押地提訊外，有條件的地方可以考慮進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻提訊。目前遠(yuǎn)程視頻提訊技術(shù)已經(jīng)較為成熟，相當(dāng)多的地方法院已經(jīng)在案件審理過程中使用該技術(shù)。實踐證明，對事實清楚，證據(jù)確實、充分的案件，通過遠(yuǎn)程視頻提訊被告人，既不會影響上訴人的辯護(hù)權(quán)，又能夠提高辦案效率，值得推廣適用。今后，還應(yīng)當(dāng)積極探索實行遠(yuǎn)程視頻開庭。
——張軍：《在全國法院學(xué)習(xí)貫徹修改后刑事訴訟法培訓(xùn)班上的總結(jié)講話》，載《刑事審判參考》2012年第2集（總第85集），法律出版社2012年版，第172頁。
【最高人民法院主流觀點】
在征求意見過程中，有意見提出，一是詢問被告人、聽取其他當(dāng)事人的意見可以采用遠(yuǎn)程視頻的方式。二是目前人民法院案多人少，對不開庭的案件，規(guī)定合議庭全體閱卷不太現(xiàn)實，可將“合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時應(yīng)當(dāng)提交書面閱卷意見”修改為“必要時合議庭全體成員均應(yīng)閱卷，并提交書面鬩卷意見”。三是規(guī)定對于事實清楚，證據(jù)確實、充分的，可以不再傳呼聽取對一審判決沒有異議的其他當(dāng)事人意見。理由是：經(jīng)過閱卷，聽取上訴人及其他相關(guān)當(dāng)事人的意見后，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的，再聽取找不到的其他當(dāng)事人的意見顯得不那么重要，且二審開庭審理的案件，具體情況下，也可以不再傳呼未上訴的被告人到庭。因此，應(yīng)當(dāng)允許二審法院可以不再傳喚聽取對一審判決沒有異議的當(dāng)事人意見。四是增加規(guī)定對一審判決的公訴，而是法院發(fā)現(xiàn)系告訴才處理的案件，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，終止審理，并告知被害人可以按照自訴案件的規(guī)定向有管轄權(quán)的人民法院提起自訴。
經(jīng)研究，關(guān)于可以遠(yuǎn)程視頻訊問的問題，已在附則中作了原則性規(guī)定，具體條文中不再規(guī)定。關(guān)于意見二，為確保不開庭審理案件的審判質(zhì)量，沒有采納，即合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)閱卷。意見三有一定道理，法院可以視情況掌握，不一定詢問所有當(dāng)事人的意見。關(guān)于意見四，涉及立案管轄和公訴、自訴的轉(zhuǎn)換問題，爭議較大且涉及其他相關(guān)機(jī)關(guān)，《解釋》沒有明確規(guī)定。
——江必新主編：《（最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋）的理解與適用》，中國法制出版社2013年版，第299頁。
說明
2012年《刑事訴訟法解釋》第三百二十四條是關(guān)于如何保證不開庭審理的案件質(zhì)量的規(guī)定，主要吸收了《刑事訴訟法》第二百三十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》第四條的內(nèi)容。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實踐的變化，況且司法裁判觀點并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點僅供參考。