附帶民事部分上訴，刑事部分判決效力的規(guī)定
【最高人民法院司法解釋】
第三百一十四條 刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人上訴的，第一審刑事部分的判決在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。
應(yīng)當(dāng)送監(jiān)執(zhí)行的第一審刑事被告人是第二審附帶民事訴訟被告人的，在第二審附帶民事訴訟案件審結(jié)前，可以暫緩送監(jiān)執(zhí)行。
第三百三十一條 第二審人民法院審理對(duì)附帶民事部分提出上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，發(fā)現(xiàn)第一審判決、裁定中的刑事部分確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序?qū)π淌虏糠诌M(jìn)行再審，并將附帶民事部分與刑事部分一并審理。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號(hào)）
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
3．只對(duì)附帶民事部分提出上訴的，第一審刑事部分的判決在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。應(yīng)當(dāng)送監(jiān)執(zhí)行的第一審刑事被告人是第二審附帶民事訴訟被告人的，在第二審附帶民事訴訟案件審結(jié)前，可以暫緩送監(jiān)執(zhí)行。
有意見指出，《解釋》規(guī)定了全案審查原則，似表明二審裁判作出前，全案應(yīng)不生效；又規(guī)定僅對(duì)民事部分上訴的，刑事部分在上訴期滿后即發(fā)生法律效力，二者之間似有矛盾。我們認(rèn)為，這是由刑事附帶民事訴訟案件的特點(diǎn)決定的，刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上是刑事案件和民事案件的結(jié)合，是由于特殊的關(guān)聯(lián)性將兩個(gè)案件放在一起審理，但兩者的性質(zhì)仍然不同。對(duì)部分判決提出上訴、抗訴，說明對(duì)其他部分的判決是認(rèn)可的，被認(rèn)可的判決在上訴、抗訴期滿后生效，井不影響對(duì)全案的審查。經(jīng)審查，被當(dāng)事人認(rèn)可的部分確實(shí)存在問題的，可以通過審判監(jiān)督程序予以糾正?！督忉尅返谌偃畻l、第三百三十一條專門規(guī)定了對(duì)分別生效問題的處理，因此，本部分規(guī)定并不存在矛盾。
——江必新主編：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法的解釋〉的理解與適用》，中國法制出版社2013年版，第291頁。
說明
對(duì)于刑事附帶民事訴訟民事部分上訴，刑事部分判決的效力問題，實(shí)踐中曾存在爭議。2003年第6期《人民司法》中的《司法信箱》曾對(duì)此問題作出了解答。2012年《刑事訴訟法解釋》在吸收前述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)此問題作出了規(guī)定。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實(shí)踐的變化，況且司法裁判觀點(diǎn)并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點(diǎn)僅供參考。