【第1606號(hào)】魏某某被訴非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案——如何準(zhǔn)確理解和把握《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款的規(guī)定
一、基本案情
被告人魏某某，男，1950年××月××日出生。2017年8月5日被逮捕，2018年6月20日被取保候?qū)彛?0月11日被逮捕，2019年11月21日被取保候?qū)彙?br/> 河南省羅山縣人民檢察院以被告人魏某某犯非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，向羅山縣人民法院提起公訴。
被告人魏某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，請(qǐng)求對(duì)其從輕處理。
被告人魏某某的辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)宣告其無罪。理由是：（1）沒有證據(jù)證明魏某某知道梅花鹿是國家保護(hù)動(dòng)物，也沒有證據(jù)證明其知道人工繁育的梅花鹿是國家保護(hù)動(dòng)物；（2）魏某某不知道人工繁育梅花鹿需要辦理許可證。
羅山縣人民法院經(jīng)審理查明：2012年5月，被告人魏某某未經(jīng)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門批準(zhǔn)，從羅山縣龍山鄉(xiāng)北桑園村葉臥組馮某某處收購2只人工繁育的梅花鹿。同年10月，魏某某未經(jīng)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門批準(zhǔn)，從信陽市瀕河區(qū)五里鄉(xiāng)平西村潘某某處收購10只人工繁育的梅花鹿，并運(yùn)到其在羅山縣龍山鄉(xiāng)桑園村葉臥組經(jīng)營的“世外桃源農(nóng)莊”馴養(yǎng)。2014年5月，魏某某將收購的梅花鹿遷至羅山縣龍山鄉(xiāng)龍山村湖頭邊組馴養(yǎng)，繁育出7只幼鹿。截至2017年7月23日案發(fā)，魏某某馴養(yǎng)和繁育的19只梅花鹿死亡9只、宰殺1只，魏某某后將死亡和宰殺的梅花鹿肉等制品出售。案發(fā)后，偵查人員在魏某某處查扣9只梅花鹿和鹿茸酒等制品。
羅山縣人民法院認(rèn)為，被告人魏某某明知梅花鹿是國家保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，違反國家有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，非法收購、運(yùn)輸并出售梅花鹿及其制品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。以非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪判處其有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元。
一審宣判后，被告人魏某某以量刑過重為由捉出上訴，請(qǐng)求對(duì)其從寬處罰。理由是：（1）自己受教育少，不懂法，且鹿圈距羅山縣森林公安局只有l(wèi)公里，但該局從未對(duì)其查處；（2）自己年歲已高，體弱多病，血壓高，并患有嚴(yán)重的糖尿病，導(dǎo)致并發(fā)癥多起。
河南省信陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，以原判事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回羅山縣人民法院重新審理。
羅山縣人民法院經(jīng)重新審理認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)無變化。該院認(rèn)為，被告人魏某某非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品情節(jié)特別嚴(yán)重，依法本應(yīng)在十年以上有期徒刑的量刑幅度內(nèi)判處刑罰，鑒于涉案梅花鹿系人工繁育，魏某某行為的主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)于犯罪對(duì)象系純野生梅花鹿的行為有很大差別，如在十年以上的量刑幅度判處刑罰，社會(huì)認(rèn)同度不高，效果也不好，故在量刑上應(yīng)有所區(qū)別，同時(shí)考慮到魏某某到案后如實(shí)供述，認(rèn)罪悔罪，系坦白，依法可以從輕處罰。綜上所述，根據(jù)本案具體犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度等因素，對(duì)魏某某可在法定刑以下量刑，以非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，判處魏某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬元。
一審宣判后，被告人魏某某以一審判決量刑過重為由提出上訴，請(qǐng)求對(duì)其從寬處罰。
信陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，考慮到以下因素，對(duì)被告人魏某某的量刑可進(jìn)一步從寬，以非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，對(duì)魏某某在法定刑以下改判有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
第一，梅花鹿的商業(yè)性經(jīng)營利用人工繁育技術(shù)成熟，被告人魏某某行為的社會(huì)危害性小，在處理上應(yīng)與真正意義上的野生動(dòng)物為犯罪對(duì)象實(shí)施的犯罪作出區(qū)分�！秶伊謽I(yè)局關(guān)于發(fā)布商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的梅花鹿等54種陸生野生動(dòng)物名單的通知》（林護(hù)發(fā)〔2003〕121號(hào)，以下簡稱《2003年通知》）指出，梅花鹿等54種陸生野生動(dòng)物的商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟，按照我國有關(guān)法律規(guī)定，可以從事經(jīng)營利用性馴養(yǎng)繁殖和經(jīng)營。雖然該通知已于2012年廢止，但梅花鹿的商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的事實(shí)沒有變化。最高人民法院研兗室在給原國家林業(yè)局森林公安局作出的《關(guān)于收購、運(yùn)輸、出售部分人工馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的野生動(dòng)物適用法律問題的復(fù)函》（法研〔2016〕23號(hào)，以下簡稱《2016年復(fù)函》）中也指出，雖然原國家林業(yè)局《2003年通知》已于2012年被廢止，但從實(shí)踐看，由于馴養(yǎng)繁殖技術(shù)的成熟，對(duì)有的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖、商業(yè)性利用在某些地區(qū)已成規(guī)模，有關(guān)野生動(dòng)物的數(shù)量極大增加，收購、運(yùn)輸、出售這些人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物實(shí)際已無社會(huì)危害性02016年修訂的野生動(dòng)物保護(hù)法也對(duì)人工繁育的野生動(dòng)物作出區(qū)分，該法第二十八條①規(guī)定，對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，經(jīng)科學(xué)論證，納人國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的人工種群，不再列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，實(shí)行與野外種群不同的管理措施。根據(jù)該規(guī)定，原國家林業(yè)局發(fā)布了《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》，自2017年7月1日起生效，該名錄包括梅花鹿。
第二，被告人魏某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，依法可從輕處罰，其身體健康狀況較差等因素在量刑時(shí)亦應(yīng)予以考量。
信陽市中級(jí)人民法院依法報(bào)送河南省高級(jí)人民法院復(fù)核。
河南省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，考慮到以下因素，信陽市中級(jí)人民法院對(duì)被告人魏某某在法定刑以下判處三年有期徒刑量刑仍過重：人工繁育珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為對(duì)生態(tài)環(huán)境和物種的影響極其有限，本案中魏某某行為的社會(huì)危害性明顯小于犯罪對(duì)象系野外自然生長的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為，在量刑時(shí)應(yīng)有所區(qū)別。該院遂依法裁定不予核準(zhǔn)，發(fā)回信陽市中級(jí)人民法院重新審理。
信陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，以非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，在法定刑以下判處被告人魏某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元，并依法報(bào)送河南省高級(jí)人民法院復(fù)核。
河南省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核，同意信陽市中級(jí)人民法院前述判決，并依法報(bào)送最高人民法院復(fù)核。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人魏某某未經(jīng)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門批準(zhǔn)，收購、運(yùn)輸、出售梅花鹿及其制品，其行為符合刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的罪狀。鑒于魏某某收購、運(yùn)輸、出售的均系人工繁育的梅花鹿及其制品，根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法和本案案發(fā)前生效施行的《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》的規(guī)定，經(jīng)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門批準(zhǔn)，可以經(jīng)營利用人工繁育的梅花鹿及其制品，且實(shí)踐中梅花鹿的人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定，人工繁育種群規(guī)模較大，被廣泛應(yīng)用于食品、藥品等領(lǐng)域，未經(jīng)批準(zhǔn)收購、運(yùn)輸、出售人工繁育的梅花鹿及其制品的行為雖然違反了相關(guān)法律、法規(guī)，但社會(huì)危害性有限，故被告人魏某某的行為不構(gòu)成犯罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但定罪量刑不當(dāng)。遂依法裁定不予核準(zhǔn)信陽市中級(jí)人民法院前述判決，并發(fā)回羅山縣人民法院重新審理。
在羅山縣人民法院審理過程中，羅山縣人民檢察院以最高人民法院裁定被告人魏某某的行為不構(gòu)成犯罪為由，決定撤回起訴。羅山縣人民法院經(jīng)審查，依法裁定準(zhǔn)許羅山縣人民檢察院撤回起訴。
二、主要問題
如何準(zhǔn)確理解和把握《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款的規(guī)定？
三、裁判理由
案例是寶貴的司法資源和司法智慧的結(jié)晶，好的案例不僅在指導(dǎo)審判實(shí)踐、提高法官司法能力等方面發(fā)揮著重要作用，也是司法解釋等規(guī)范性司法文件確立的規(guī)則的重要來源。
2022年4月6日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕12號(hào)，以下簡稱《2022年解釋》）�！�2022年解釋》第十三條第二款規(guī)定，涉案動(dòng)物系人工繁育，具有下列情形之一的，對(duì)所涉案件一般不作為犯罪處理；霈要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：（1）列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的；（2）人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)�。該款明確了涉人工繁育野生動(dòng)物案件的處理規(guī)則，在加大生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)力度，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，使案件處理符合人民群眾的樸素公平正義觀念等方面起到積極正面的作用。該款確立的相關(guān)規(guī)則，就是從最高人民法院近年來指導(dǎo)辦理的包括本案在內(nèi)的一系列案件中所提煉的�；厮荼景傅膶徖磉^程，有助于更加準(zhǔn)確理解和把握《2022年解釋》第十三條第二款的規(guī)定。
在審理過程中，對(duì)于本案的處理形成兩種意見。
一種意見認(rèn)為，在對(duì)《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》調(diào)整前，不能得出被列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的野生動(dòng)物及其制品不屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象的結(jié)論。理由是：從現(xiàn)有規(guī)定看，原國家林業(yè)局、原農(nóng)業(yè)部出臺(tái)《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》和兩批《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物名錄》②后，國務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門并未按照野生動(dòng)物保護(hù)法第二十八條的規(guī)定，對(duì)《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》進(jìn)行調(diào)整。在此情況下，不能得出被列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的野生動(dòng)物及其制品不屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象的結(jié)論。因此，被告人魏某某的行為在案發(fā)時(shí)和第一審、第二審審理時(shí)均構(gòu)成犯罪，但考慮到案件復(fù)核期間，國家林業(yè)和草原局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2021年2月對(duì)《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》進(jìn)行了調(diào)整，梅花鹿的人工繁育種群不再按照重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物管理，故可以法律變化為由宣告其無罪。
另一種意見認(rèn)為，被列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的人工繁育野生動(dòng)物及其制品，不宜再被視為刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象，本案中被告人魏某某的行為不構(gòu)成犯罪，且系自始無罪。理由是：2016年修訂的野生動(dòng)物保護(hù)法第二十八條規(guī)定：“對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，經(jīng)科學(xué)論證，納人國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄……對(duì)本法第十條規(guī)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄進(jìn)行調(diào)整時(shí)，根據(jù)有關(guān)野外種群保護(hù)情況，可以對(duì)前款規(guī)定的有關(guān)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定野生動(dòng)物的人工種群，不再列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，實(shí)行與野外種群不同的管理措施……”原國家林業(yè)局、原農(nóng)業(yè)部等部門據(jù)此先后出臺(tái)了《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》和兩批《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物名錄》，將包括梅花鹿、馬鹿、尼羅鱷、暹羅鱷、灣鱷等30種在《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》和《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（以下簡稱《公約》）附錄一、附錄二中規(guī)定的國家一級(jí)、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物納入。根據(jù)2016年修訂的野生動(dòng)物保護(hù)法第二十八條的前述規(guī)定，被納入《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》和兩批《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物名錄》的30種野生動(dòng)物的合法人工繁育種群，可以進(jìn)行經(jīng)營利用，與一般的家禽家畜并無本質(zhì)區(qū)別，不宜再按照刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象對(duì)待。
我們同意第二種意見，被列人人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的人工繁育野生動(dòng)物及其制品，不屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象，本案中被告人魏某某的行為不構(gòu)成犯罪，且自始無罪。理由有以下幾方面。
�。ㄒ唬⿷�(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)危害性出發(fā)對(duì)刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象作出認(rèn)定
刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的立法本義在于保護(hù)“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，準(zhǔn)確認(rèn)定“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”的范圍，對(duì)于依法打擊破壞野生動(dòng)物資源犯罪，保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源具有重要意義。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的2000隼《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》③（以下簡稱《2000年解釋》）第一條的規(guī)定，刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，包括列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的國家一級(jí)、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、列入《公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。根據(jù)《2000年解釋》第一條的前述規(guī)定，人工繁育的“珍貴、瀕�！币吧鷦�(dòng)物與野外自然生長繁殖的物種被同等對(duì)待，《2000年解釋》對(duì)兩者規(guī)定了相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。在《2000年解釋》出臺(tái)后的相當(dāng)長一段時(shí)間里，該規(guī)定是符合我國野生動(dòng)物資源保護(hù)的實(shí)際狀況的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，有關(guān)野生動(dòng)物繁育的科研水平不斷提高，不少珍貴、瀕危野生動(dòng)物的人工繁育技術(shù)得到突破，形成了較大的、穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群。在此情況下，如果仍然堅(jiān)持將人工繁育種群和野外種群完全按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，嚴(yán)格限制對(duì)人工繁育種群的經(jīng)營利用，既會(huì)造成資源嚴(yán)重浪費(fèi)，也會(huì)傷害到很多合法從事人工繁育野生動(dòng)物的企業(yè)和個(gè)人的切身利益，影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。有鑒于此，立法機(jī)關(guān)于2016年修訂野生動(dòng)物保護(hù)法時(shí)，對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定且納入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，實(shí)行人工繁育種群與野外種群區(qū)別管理的制度，對(duì)其人工繁育種群，可以依法進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營利用，這些人工繁育的野生動(dòng)物與豬、牛、羊、雞、鴨等傳統(tǒng)畜禽已無本質(zhì)區(qū)別。在此背景下，對(duì)于那些人工繁育技術(shù)成熟、繁育量大的野生動(dòng)物，特別是已被列人人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的野生動(dòng)物的人工繁育種群，如果仍堅(jiān)持以該人工繁育種群尚未從《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中移除為由，繼續(xù)按刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象對(duì)待，既不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，更背離社會(huì)公眾的一般認(rèn)知。對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營利用人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄中規(guī)定的人工繁育野生動(dòng)物及其制品的行為，由于其社會(huì)危害性較小，給予相應(yīng)的行政處罰即可，無須上升到追究刑事責(zé)任的程度。
就本案來看，涉案的梅花鹿在我國有著悠久的養(yǎng)殖歷史，人工繁育技術(shù)已非常成熟，現(xiàn)有養(yǎng)殖規(guī)模超過百萬只，在一些省份成為重要的養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，被作為家畜對(duì)待，鹿茸、鹿肉等梅花鹿制品在日常生活中被廣泛應(yīng)用于藥品、食品等領(lǐng)域。本案中，被告人魏某某系合法的農(nóng)家樂經(jīng)營者，涉案的梅花鹿亦是從正規(guī)的養(yǎng)殖場(chǎng)購買，來源和去向清晰。在《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》已將人工繁育的梅花鹿納入，梅花鹿早已被當(dāng)作畜禽利用的情況下，僅以行為時(shí)人工繁育的梅花鹿尚未被《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》移除為由就按犯罪處理，既不符合刑法第三百四十一條第一款保護(hù)“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”的立法精神，也難以為人民群眾所接受。
（二）從司法實(shí)踐看，人工繁育技術(shù)成熟、繁育量大且依法可以進(jìn)行經(jīng)營利用的野生動(dòng)物及其制品，一直以來未按刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象對(duì)待
原國家林業(yè)局《2003年通知》規(guī)定，梅花鹿等54種馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的陸生野生動(dòng)物可以被用于食用等商業(yè)化用途。參照原國家林業(yè)局《2003年通知》的精神，最高人民法院于2011年在給廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院的《關(guān)于被告人鄭喜和非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪請(qǐng)示一案的批復(fù)》（〔2011〕刑他字第86號(hào)，以下簡稱《2011年批復(fù)》）中明確：人工養(yǎng)殖的國家林業(yè)局規(guī)定可以進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營利用的梅花鹿等54種陸生野生動(dòng)物，不屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象。《2011年批復(fù)》雖然是針對(duì)個(gè)案作出的，但對(duì)類案具有普遍指導(dǎo)作用。2016年初，原國家林業(yè)局森林公安局曾就人工繁育動(dòng)物案件的法律適用問題征求最高人民法院研究室意見，最高人民法院研究室在《2016年復(fù)函》中指出，《2011年批復(fù)》是根據(jù)原國家林業(yè)局《2003年通知》的精神作出，雖然原國家林業(yè)局《2003年通知》于2012年被廢止，但從實(shí)踐看，《2011年批復(fù)》的內(nèi)容仍符合當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)與資源利用實(shí)際，即由于馴養(yǎng)繁殖技術(shù)的成熟，對(duì)有的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖、商業(yè)利用在某些地區(qū)已成規(guī)模，有關(guān)野生動(dòng)物的數(shù)量極大增加，收購、運(yùn)輸、出售這些人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物實(shí)際已無社會(huì)危害性。最高人民法院研究室在復(fù)函最后還指出，徹底解決當(dāng)前困境的辦法，或者是盡快啟動(dòng)《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的修訂工作，將一些實(shí)際已不再處于瀕危狀態(tài)的動(dòng)物從名錄中及時(shí)調(diào)整出去，同時(shí)將有的已處于瀕危狀態(tài)的動(dòng)物增列進(jìn)來；或者是在修訂后司法解釋中明確，對(duì)某些經(jīng)人工馴養(yǎng)繁殖、數(shù)量已大大增多的野生動(dòng)物，附表所列的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，僅適用于真正意義上的野生動(dòng)物，而不包括馴養(yǎng)繁殖的。
綜合以上情況，人工繁育的梅花鹿及其制品不屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象，為最高人民法院業(yè)務(wù)部門和研究室所認(rèn)可且最高人民法院研究室《2016年復(fù)函》的意見是針對(duì)原國家林業(yè)局森林公安局關(guān)于《2011年批復(fù)》是否仍適用的來函作出的答復(fù)，意見明確具體，在處理類案時(shí)應(yīng)參照適用。
�。ㄈ┍景傅陌l(fā)生與野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)修訂的滯后有一定關(guān)系
《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》于1988年公布施行，對(duì)野外種群和人工繁育動(dòng)物采取了同等保護(hù)的做法。此后，隨著人工繁育技術(shù)的進(jìn)步，人工繁育的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物種類達(dá)40多種，存欄量也大大增加，已形成較為成熟的人工繁育產(chǎn)業(yè)體系。在此情況下，《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》并未被及時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整，正如中央第七生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組2021年2月1日向國家林草局反饋督察情況時(shí)所指出的，在野生動(dòng)物保護(hù)方面，《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》系統(tǒng)調(diào)整滯后，一些應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)的物種長期無法進(jìn)入保護(hù)名錄或動(dòng)態(tài)調(diào)級(jí)。從本案涉及的梅花鹿來看，原國家林業(yè)局于2017年7月將梅花鹿等9種動(dòng)物列入《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》后，并未根據(jù)2016年修訂野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定及時(shí)對(duì)《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2020年5月27日公布的《國家畜禽遺傳資源目錄》將人工繁育的梅花鹿規(guī)定為特種畜禽后，《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》仍未被進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。直至2021年2月5日，經(jīng)大幅修訂后的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》公布，才明確人工繁育的梅花鹿等動(dòng)物不再按照保護(hù)動(dòng)物管理。本案發(fā)生于2017年7月，正值《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄（第一批）》出臺(tái)，如果《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》能夠及時(shí)調(diào)整，本案中的這類情況本可不必發(fā)生。
從實(shí)踐來看，對(duì)于被列人人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄但未被《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》及時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整的人工繁育野生動(dòng)物及其制品，實(shí)踐中按犯罪處理的情況仍時(shí)有發(fā)生，引發(fā)社會(huì)輿論炒作和公眾對(duì)法院判決的質(zhì)疑。對(duì)此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2020年12月18日聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見》中指出，對(duì)于破壞野生動(dòng)物資源犯罪，在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列人國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，以及行為手段、對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度、食用涉案野生動(dòng)物對(duì)人體健康的危害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。根據(jù)前述規(guī)定并結(jié)合本案具體情節(jié)，對(duì)此類案件的處理，判斷的重點(diǎn)在于涉案動(dòng)物是否系人工繁育特別是列人人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的情況。對(duì)于本案涉及的梅花鹿這類被列人人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的人工繁育野生動(dòng)物及其制品，原則上不宜再按照刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象對(duì)待。
�。ㄗ澹鹤罡呷嗣穹ㄔ盒潭ァ」�
審編：最高人民法院刑二庭 高洪江）
�、佻F(xiàn)為2022年修訂的野生動(dòng)物保護(hù)法第二十九條。
②2021年12月農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物名錄（第三批）》。
③現(xiàn)巳被（2022年解釋>廢止。